106 C 272/2022-51 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 22. 7. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 14 340 Kč s příslušenstvím a částky 11 040 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 26. 9. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 2 000 Kč, jež představuje úrok za zapůjčené peněžní prostředky, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 304 Kč, počínaje dne 3. 10. 2019 a poslední splátka byla stanovena na 19. 11. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku bylo ze strany žalované uhrazeno 3 900 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 14 340 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 4 340 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 915,25 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 948,75 Kč, úrok ve výši 22,35 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní došlo dne 15. 7. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná stvrdila svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 2 000 Kč, jež představuje úrok za zapůjčené peněžní prostředky, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Dále si žalovaná zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek ve výši 240 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 304 Kč, počínaje dne 22. 7. 2019 a poslední splátka byla stanovena na 7. 9. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, porušila závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku bylo ze strany žalované uhrazeno 7 200 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 11 040 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 8 473,77 Kč, dlužných úhrad za služby ve výši 2 566,23 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 029,70 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 945,71 Kč, úrok ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny 8 473,77 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 8 473,77 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalované splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 18. 10. 2022, se žalovaná nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 29. 9. 2022, svou neúčast neomluvila. V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne 26. 9. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 10 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná si sjednala doplňkové pojištění, za které se zavázala uhradit částku 240 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 18 240 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaná smlouvu podepsala. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 26. 9. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaná souhlasila se zařazením do pojistného programu a zavázala se hradit sjednané pojistné. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovanou dne 15. 7. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 10 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaná si sjednala doplňkové pojištění, za které se zavázala uhradit částku 240 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 18 240 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 304 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaná smlouvu podepsala. Ze zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 15. 7. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaná souhlasila se zařazením do pojistného programu a zavázala se hradit sjednané pojistné. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 7. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník se dohodli, že postupitel postoupí pohledávky za dlužníky uvedené v seznamu pohledávek. Ze seznamu pohledávek smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že postoupena byla pohledávka za žalovanou ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo] ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalované, že postoupil pohledávku ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo] ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo]. Z podacího lístku vzal soud za prokázáno, že žalované byla odesílána dne 4. 2. 2022 korespondence na adresu [adresa žalované]. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalované k úhradě pohledávky ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo] ze smlouvy spotřebitelského úvěru [číslo] nejpozději ve lhůtě do 29. 4. 2022. Z podacího lístku ze dne 19. 4. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odesílal žalovanému korespondenci. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 26. 9. 2019 uzavřela žalovaná a právní předchůdce žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdce ž