106 C 276/2022-83 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 21. 7. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 472 777,57 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] (banka) uzavřela se žalovaným dne 24. 7. 2020 smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Na základě uzavřené smlouvy poskytla banka žalovanému úvěru ve výši 500 000 Kč, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal bance splácet čerpaný úvěr v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných přímo ve smlouvě, a dále se zavázal hradit úroky ve výši 9,99 % a poplatky za úkony související se správou a vedením úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, banka jej několikrát písemně upozornila a v důsledku trvajícího porušování smluvních povinností banka využila svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 1. 12. 2021 zesplatnila. Bance vzniklo právo požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 1. 12. 2021. Pohledávka za žalovaným vyplývající ze smlouvy byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2022, s účinností ke dni 1. 2. 2022, postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 15. 2. 2022. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení 1. 2. 2022 celkem 479 924,18 Kč a sestávala z neuhrazeného úvěru 463 892,07 Kč, úroku z úvěru ve výši 6 810 Kč, úroku z prodlení ve výši 7 146,61 Kč a poplatku ve výši 2 075 Kč. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby neuhradil žalovaný ničeho. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném úhradu částku 470 702,07 Kč představující neuhrazený zůstatek úvěru 463 892,07 Kč a připsanými neuhrazenými úroky z úvěru ve výši 6 810 Kč. Dále úroku z prodlení ve výši 7 146,61 Kč a poplatku ve výši 2 075,50 Kč. Dále se žalobkyně domáhá rovněž úhrady příslušenství. Podáním doručeným soudu dne 21. 10. 2022 žalobkyně doplnila svá žalobní tvrzení tak, že úvěr byl žalovanému poskytnut ve výši 500 000 Kč Smluvní strany si sjednaly použití úvěru na konsolidaci úvěru v celkové výši 293 979 Kč a zbývající prostředky ve výši 206 021 Kč mohl žalovaný použít dle svého uvážení. Částkou ve výši 293 979 Kč byl zaplacen splátkový úvěr poskytnutý od [obec] spořitelny č. účtu [bankovní účet]. Úvěr byl čerpán bezhotovostně dne 24. 7. 2020 ve výši 291 180,20 Kč. Žalovaný také ke dni 24. 7. 2020 vyčerpal zbývající prostředky v celkové výši 208 819,20 Kč, a to převodem prostředků na účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr 119 měsíčními splátkami ve výši 6 683 Kč splatnými vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce s tím, že 1. splátka bude zaplacena dne 20. 8. 2020. Žalovaný uhradil celkem na úvěr 103 703,23 Kč. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného, které získal při zpracování žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 6. 12. 2022, se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil, žalobkyně se k jednání dostavila, setrvala na podané žalobě. Soud ve věci jednal a rozhodl na základě provedeného dokazování. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 23. 7. 2020, že na základě smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 500 000 Kč, který je veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], kdy úvěr bude splacen nejpozději do 20. 6. 2030, výše měsíční splátky činí 6 683 Kč. Účastníci si dohodli úrokovou sazbu ve výši 9,99 % ročně. Dále se účastníci dohodli, že na základě smlouvy se zaplatí konsolidované dluhy, a to splátkový úvěr vedený u [obec] spořitelny na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], kdy k splacení je určená částka 293 979 Kč. Použití zbývajících prostředků je zcela na uvážení žalovaného. Měsíční splátky jsou splatné vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce a 1. splátka bude zaplacena do 20. 8. 2020. Účastníci smlouvu datovali a podepsali elektronickým podpisem. Součástí smlouvy jsou i rovněž smluvní ujednání. Ze všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že tyto jsou součástí smlouvy o úvěru. Z podkladů pro soudní řízení ve vztahu k úvěru [číslo] vzal soud za prokázáno, že dne 24. 7. 2020 došlo k čerpání úvěru ve výši 291 180,20 Kč a dne 24. 7. 2020 k čerpání úvěru ve výši 208 819,80 Kč. Na úvěr bylo uhrazeno celkem 103 703,23 Kč. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30. 10. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dluhu z úvěru, a to nejpozději do 1. 12. 2021 s tím, že pokud dlužná částka nebude uhrazena, bude po žalovaném požadováno okamžité splacení celého úvěru. Z rozhodnutí o splatnosti ze dne 1. 12. 2021 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně sděluje žalovanému, že vzhledem k tomu, že nebyla uhrazena pohledávka na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], došlo od 1. 12. 2021 k zesplatnění celé zbývající částky, a pohledávka je od 1. 12. 2021 úročena souběžně sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Ke dni 1. 12. 2021 je dluh v celkové výši 466 324 Kč. Z ceníku právního předchůdce žalobkyně pro bankovní obchody vzal soud za prokázáno, že tato listina obsahuje stanovení cen a poplatků za poskytované služby. Z posouzení úvěruschopnosti klienta vzal soud za prokázáno, že žalovaný v žádosti o úvěr uvedl příjem ve výši 20 269 Kč (14 215 Kč příjem ze zaměstnání + 6 054 Kč invalidní důchod), kdy příjem byl zkontrolován na základě doloženého potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem. Dále klient v žádosti uvedl výdaje 0, nájemné 1 000. [příjmení] stanovila životní výdaje klienta po zohlednění jeho situace podle interního ekonomického modelu a normativních nákladů na bydlení na 5 416 Kč. Dále klient uvedl v žádosti splátky mimo [anonymizováno] spořitelnu ve výši 0 a banka dotazem do CCB a vlastních zdrojů zjistila, že klient měl v době úvěrového žádosti úvěr v hotovosti u [obec] spořitelny se splátkou 4 808 Kč (který byl v rámci úvěrové žádosti zkonsolidován), kdy splátka nového úvěru činila 6 683 Kč. Z potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] strážní a úklidová služba s.r.o. vystavila potvrzení zaměstnavatele žalovanému, který je v pracovním poměru od 30. 1. 2020 na pozici pracovník ochrany majetku s průměrným měsíčním příjmem za posledních 12 měsíců 14 215 Kč. Dále soud provedl k důkazu výpisy z účtu vedeného na jméno žalovaného u [právnická osoba] č. účtu [bankovní účet] za období od 1. 5. 2020 do 31. 7. 2020, kdy z výpisů vzal soud za prokázáno, že žalovanému je na účet poskytována mzda od zaměstnavatele v měsíci červnu ve výši 18 830 Kč, červenci 2020 18 234 Kč, dále byla na účet dne 24. 7. 2020 uhrazena částka 208 819,80 Kč. Ze stavu úvěru [číslo] ke dni 23. 9. 2022 vzal soud za prokázáno, že výše úvěru byla 500 000 Kč, úvěr byl čerpán 24. 7. 2020 ve výši 208 819,80 Kč na účet č. [bankovní účet] a dne 24. 7. 2020 ve výši 291 180,20 Kč na účet č. [bankovní účet]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 26. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že na základě této smlouvy byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaného. Z dohody o úplatě uzavřené mezi [anonymizováno] spořitelnou a žalobkyní dne 31. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že [ulice] spořitelna a žalobkyně uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, kdy smluvní strany se dohodly na povinnosti postupníka uhradit kupní cenu za postupované pohledávky. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] uhradila kupní cenu žalobkyni za soubor postoupených pohledávek. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 18. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky z titulu úvěru [číslo] to ve lhůtě nejpozději do 2. 6. 2022. Z podacího lístku ze dne 19. 5. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně uvedeného dne žalovanému odesílal korespondenci. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 15. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky z titulu smlouvy o úvěru [číslo] na žalobkyni. Z podacího lístku ze dne 15. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla žalobkyní žalovanému odesílána korespondence. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 24. 7. 2020 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], a žalovaný smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 500 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] Smluvní strany se dohod