106 C 299/2022-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 22. 7. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 16 800 Kč s příslušenstvím a částky 27 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] x [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 25. 11. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje dnem 2. 12. 2019, poslední splátka byla stanovena na 18. 1. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku bylo ze strany žalovaného uhrazeno 1 200 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 16 800 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 800 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 483,90 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 811,25 Kč, úrok ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 10 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 29. 8. 2019 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč, počínaje dnem 5. 9. 2019, poslední splátka byla stanovena na 22. 10. 2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy. Na dlužnou částku bylo ze strany žalovaného uhrazeno 9 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupena s účinností ke dni 7. 1. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 27 000 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 7 000 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 327,97 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 025,83 Kč, úrok ve výši 25,77 % ročně z dlužné jistiny 20 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny 20 000 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 4. 11. 2022, se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil, zástupce žalobkyně se rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 25. 11. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 10 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 2 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 18 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 25. 11. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [adresa žalovaného], adresa výběru T. G. [příjmení] [anonymizováno], [obec]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako OSVČ s příjmem 34 206 Kč. Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 34 206 Kč. Žalovaný uvedl výdaje na bydlení ve výši 3 000 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 4 000 Kč, splátky úvěru ve výši 2 400 Kč, další výdaje (sociální/ zdravotní pojištění) ve výši 5 000 Kč. Žalovaný předložil výpis ze Živnostenského rejstříku, faktury a zálohy na sociální a zdravotní pojištění. Údaje stvrdil svým podpisem. Dále ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 28. 8. 2019, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 20 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit úrok ve výši 4 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 4 000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 36 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 28. 8. 2019 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] [část obce], adresa výběru [ulice a číslo], [obec]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako OSVČ s příjmem 33 256 Kč. Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 33 256 Kč. Žalovaný uvedl výdaje na bydlení ve výši 5 500 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, léky, doprava, oblečení) ve výši 5 000 Kč, další výdaje (sociální/ zdravotní pojištění) ve výši 5 200 Kč. Žalovaný předložil výpis ze Živnostenského rejstříku, bankovní výpisy a nájemní smlouvu. Údaje stvrdil svým podpisem. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 7. 1. 2022 vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník se dohodli, že postupitel postoupí pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy. Z přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek vzal soud za prokázáno, že postoupena byla pohledávka za žalovaným ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo]. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 2. 2022 vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalovanému, že postoupil pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo]