106 C 364/2021-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla doručena soudu dne 30. 7. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 25 423,75 Kč s příslušenstvím a částky 25 080 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] x [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 2. 6. 2018 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši 13 967 Kč, jež představuje úrok v pevné části ve výši 2 862 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 6 388 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 417 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 500 Kč, poslední splátka byla stanovena na 27. 7. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy, poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne 30. 3. 2019. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy do postoupení pohledávek zaplatil celkem 4 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena s účinností ke dni 5. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 25 423,75 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 13 920,69 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 533,06 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 5 719,08 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 345,06 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 13 920,69 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 13 920,69 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalovaného uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Dále mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne 30. 8. 2017 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně celkovou částku ve výši 24 139 Kč, jež představuje úrok v pevné části ve výši 7 352 Kč s úrokovou sazbou 29 % ročně, odměnu za zpracování a administrativní činnost ve výši 7 760 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 027 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 008 Kč, poslední splátka byla stanovena na 28. 2. 2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, porušil závazky ze smlouvy, poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne 30. 3. 2019. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy do postoupení pohledávek zaplatil celkem 29 059 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 postoupena s účinností ke dni 5. 1. 2021 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem. Od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ničeho uhrazeno. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou částku 25 080 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 15 957,44 Kč, dlužného poplatku ve výši 9 122,56 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 8 487,09 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 588,76 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 15 957,44 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 15 957,44 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně splnil svou zákonnou povinnost, kdy s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, tyto byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného a jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně dospěl k závěru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Právní předchůdce žalobkyně neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzeních žalované uvedených v zákaznické kartě. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému předžalobní výzvu, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 6. 1. 2022, se nedostavil žalovaný, svou neúčast neomluvil, zástupce žalobkyně se rovněž nedostavil, svou neúčast omluvil. Soud jednal a rozhodl o věci vycházeje přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 2. 6. 2018, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 16 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 13 967 Kč, sestávající z úroku ve výši 2 862 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 6 388 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 717 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 29 967 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 500 Kč a poslední splátku ve výši 467 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 2. 6. 2018 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [adresa žalovaného] [část obce]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále žalovaný uvedl náhradní kontaktní adresu: [adresa]. Dále uvedl, že je zaměstnán jako dělník u společnosti [právnická osoba] Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 10 887 Kč, ostatní příjmy 10 000 Kč, příjem celkem 20 887 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 8 000 Kč, interní splátky 3 008 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnost, předložila doklad totožnosti a 2 výplatní pásky. Údaje stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaný čerpal na zápůjčku celkem 16 000 Kč a uhradil celkem 4 500 Kč. Ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným dne 30. 8. 2017, že uvedeného dne účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které se věřitel zavázal poskytnout zákazníkovi zápůjčku ve výši 30 000 Kč a zákazník se zavázal zaplatit poplatek ve výši 24 139 Kč, sestávající z úroku ve výši 7 352 Kč, částky za zpracování a administrativní činnost ve výši 7 760 Kč a částky za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 9 027 Kč. Celková částka, kterou se zákazník zavázal zaplatit, činí 51 139 Kč. Celkovou dlužnou částku se zákazník zavázal zaplatit v 18 měsíčních splátkách po 3 008 Kč a poslední splátku ve výši 3 003 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že od věřitele převzal v místě bydliště v hotovosti celkovou výši zápůjčky. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze zákaznické karty ze dne 30. 8. 2017 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v zákaznické kartě uvedl své osobní údaje včetně data narození, rodného čísla, adresy trvalého pobytu [adresa žalovaného] [část obce], náhradní kontaktní adresu [adresa]. Jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dále uvedl, že je zaměstnán jako dělník u společnosti [právnická osoba] Žalovaný uvedl měsíční příjmy – čistý příjem žadatele 11 088 Kč, ostatní příjmy žadatele 12 000 Kč, celkový příjem 23 088 Kč. Žalovaný uvedl výdaje – odhadované měsíční výdaje 10 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že je rozvedený, má jednu vyživovací povinnost, předložil doklad totožnosti a výplatní pásky za květen a červenec 2017. Údaje stvrdil svým podpisem. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne 30. 8. 2017 vzal soud za prokázáno, že žalovaný čerpal na zápůjčku celkem 30 000 Kč a uhradil