116 C 257/2022-148 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále jen smlouva o úvěru), v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 200 000 Kč za účelem konsolidace ve smlouvě o úvěru specifikovaných dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách ve výši 3 517,18 Kč, a to počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 16,10 % p. a. Nedílnou součástí smlouvy pak je sazebník poplatků, produktové podmínky a všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, přičemž žalovaný stvrdil svým podpisem, že tyto dokumenty převzal a seznámil se s nimi. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne [datum] úvěr žalovanému poskytla, jak vyplývá z výpisu z úvěrového účtu, a to bezhotovostním převodem prostředků na účty konsolidovaných závazků. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný dluží žalobkyni na jistině částku 185 756,31 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši na jistině částku 11 072,36 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní pokutu ve výši 2 020,28 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 12 683,87 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 196 828,67 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala žalovaného k zaplacení. 2. K výzvě soudu, podáním ze dne [datum], doplnila žalobkyně svá skutková tvrzení. Žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného postupovala zcela v souladu se zákonnými podmínkami, kdy vycházela z informací poskytnutých samotným žalovaným v žádosti o úvěr ze dne [datum]. Žalovaný v žádosti uvedl zejména informace o svém rodinném stavu, vzdělání, způsobu bydlení a o svém pracovním poměru, včetně výše čistého příjmu a příjmu domácnosti. Žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména v bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databáze MVČR. Příjem žalovaného byl ověřen prostřednictvím výpisu z běžného účtu, který měl žalovaný taktéž veden u žalobkyně. Výdaje žalovaného byly taktéž hodnoceny a ověřeny na základě výpisu z účtu, a to v souladu s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze 104 VSPH 506/2020-63 a usnesením Nejvyššího soudu 33 ICdo 27/2021-82. Žalobkyně dále posuzovala schopnost žalovaného splácet na základě disponibilní částky, kdy při jeho výpočtu vycházela z částky životního minima žalovaného dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb., o zvýšení částek životního minima, která je odvozena od životních nákladů vyhlašovaných MPSV a existenčního minima, a dále počítala s částkou normativních nákladů na bydlení dle ustanovení § 26 zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře, která vychází z nákladů poskytovaných MPSV a zohledňuje druh bydlení, počet osob v domácnosti a lokaci bydlení. Na základě uvedených údajů žalobkyně dospěla k částce 6 657,43 Kč. Výpočet disponibilní částky byl vypočten tak, že od příjmu byly odečteny veškeré výdaje žalovaného. Po uvedeném výpočtu byla kapacita pro splátkové zatížení dostatečná. Žalobkyně úvěruschopnost hodnotila individuálně s odbornou péči a postupovala v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný vyčerpal částku v celkové výši 200 000 Kč a uradil částku v celkové výši 55 499,63 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání nařízeného soudem se nezúčastnil, soud jednal bez přítomnosti žalovaného. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Dne [datum] žalovaný požádal žalobkyni o úvěr – konsolidace půjček. V této žádosti uvedl své osobní iniciále, které byly ověřeny z občanského průkazu. Žalovaný doložil rodný list. V žádosti pak žalovaný uvedl, že bydlí v družstevním bytě od [datum], má základní vzdělání, je svobodný a pracovní poměr má uzavřen se společností [právnická osoba], na dobu neurčitou od [datum]. Žalovaný pracuje jako dělník a jeho průměrný čistý měsíční příjem za tři měsíce činí 19 611 Kč. Žalovaný předložil doklad o hlavním příjmu – příjem z BÚ. Nejsou mu prováděny žádné srážky ze mzdy, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 000 Kč s počtem zdrojů příjmů jeden, žalovaný nemá vyživovací povinnost. Tento má v současné době závazek vůči žalobkyni z úvěrové smlouvy [číslo] ve výši 2 704,39 Kč. Žádost je žalovaným podepsána, přičemž žalovaný uvedl, že poskytuje pravdivé informace, není v úpadku či v hrozícím úpadku (viz žádost o úvěr ze dne [datum]). Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček, na základě které poskytla banka žalovanému, který je označen rodným číslem a adresou trvalého bydliště, úvěr ve výši 200 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet měsíčními anuitními splátkami ve výši 3 831,18 Kč, včetně pojištění ve výši 314 Kč Poslední měsíční anuitní splátka včetně pojištění činí 1 969,62 Kč. Splátky jsou splatné k 20. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Roční úroková sazba činí 16,10 % p.a., RPSN 17,63 %. Celková částka ke splatnosti činí 379 788,88 Kč. Peněžní prostředky ve výši 134 481,49 Kč jsou účelově určeny pro úhradu úvěru na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Zbývající finanční prostředky jsou neúčelové a budou poukázány ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet]. Úvěr bude splácen z účtu č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal uhradit jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 795 Kč, 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu a 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky. Za vedení účtu se zavázal hradit poplatek ve výši 200 Kč měsíčně, za zaslání každé upomínky 600 Kč a za prohlášení úvěru za splatný 300 Kč. Žalovaný byl oprávněn úvěr předčasně splatit, v případě prodlení byl povinen hradit zákonný úrok z prodlení. V případě, že dojde k porušení smlouvy, zejména pak povinnosti hradit splátky, byla banka oprávněna od smlouvy odstoupit. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami, přičemž nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017, základní produktové podmínky a sazebník poplatků (viz smlouva o úvěru ze dne [datum], sazebník poplatků, VPP, ZPP). Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru, kde byly uvedeny parametry úvěru s tím, že se jedná o úvěr splátkový – konsolidace půjček, ve výši 200 000 Kč, kdy tento bude částečně čerpán účelově. Úvěr je uzavřen na dobu určitou 108 měsíců, výše měsíční splátky činí 3 517,18 Kč, celková splatná částka činí 379 788,88 Kč. Úroková sazba 16,10 % p.a., RPSN 17,63 %. V případě prodlení je žalovaný povinen hradit zákonný úrok z prodlení, dále je stanovena výše poplatků tak, jak bylo následně uzavřeno ve smlouvě. Formulář je podepsán žalovaným (viz formulář pro standardní informace ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] odeslaným dne [datum] prohlásila banka úvěr za splatný ke dni [datum], a to z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek a vyčíslila dluh na částku 199 077,30 Kč (viz oznámení ze dne [datum], včetně podacího archu ze dne [datum]). Dne [datum] došlo k čerpání úvěru ve výši - 134 481,49 Kč, a to úhradou pod variabilním symbolem [číslo]. Téhož dne byla na běžný účet žalovaného převedena částka 65 518,51 Kč. Celková výše poskytnutého úvěru činí 200 000 Kč. Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu úvěr splácel, uhradil částku 55 499,63 Kč. Ke dni [datum] činil konečný zůstatek úvěrového účtu 185 756,31 Kč (viz výpisy z úvěrového účtu č. [bankovní účet] za období od 1/ 2018 do [číslo], platební historie smlouvy). Žalobkyně se dopisem ze dne [datum] vyjádřila k procesu posouzení úvěruschopnosti žalovaného ve vztahu k produktu konsolidace [číslo]. Úvěruschopnost hodnotila banka individuálně, informace získala od žalovaného v rámci žádosti o konsolidaci, posoudila osobu žalovaného v interních a externích databázích, a to v bankovních a nebankovních registrech klientských informací, insolvenčním rejstříku, v databázi MVČR. Od příjmu byly odečteny splátkové a nesplátkové výdaje, například podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní výdaje. Bylo počítáno s částkou životního minima dle nařízení vlády č. 409/2011 Sb. a částkou normativních nákladů na bydlení dle § 26 zákona č. 117/1995 Sb. a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. Poskytnutým úvěrem s měsíční splátkou 3 517,18 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky ve výši měsíční splátky 2 704,39 Kč. Deklarovaný čistý měsíční příjem klienta činil 19 611 Kč, což bylo ověřeno z běžného účtu, pracovní poměr byl uzavřen na dobu neurčitou, čistý měsíční příjem domácnosti činil 25 0