106 C 176/2023-70 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena [datum], se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 31 796 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a společností [právnická osoba], došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1 444 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 12 704,66 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 031,76 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6 139,75 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 164,40 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 255,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 500 Kč, úroku vyčísleného od [datum] do [datum] z dlužné jistiny ve výši 4 166,27 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do [datum] ve výši 2 694,01 Kč. Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 15 % z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 704,66 Kč od [datum] do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,25 % z částky ve výši 13 736,42 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 704,66 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1.031 76 Kč, od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky, výzva byla odeslána dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jež se ve věci konalo dne [datum], se žalovaná nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně u jednání setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi společnosti [právnická osoba], a žalovanou dne [datum], že na základě uzavřené smlouvy věřitel poskytuje dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč jako spotřebitelský úvěr, poskytnutý neúčelově, hotovostně s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou. Žalovaná se zavázala spolu s jistinou zaplatit věřiteli úroky v celkové výši 1 444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a za inkaso plateb v hotovosti 2 700 Kč. Celková dlužná částka splatná dlužníkem činila 27 888 Kč. Celkové náklady spotřebitelského úvěru činili 12 888 Kč. Doba trvání úvěru byla sjednána na 14 měsíců a žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku ve 14 splátkách po 1 992 Kč měsíčně. Současně žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí hotovosti v místě bydliště v celkové výši spotřebitelského úvěru. Smlouva byla datována a podepsána účastníky. Z Informací o zpracování osobních údajů ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že žalovaná poskytla žalobkyni v souvislosti s uzavřením Smlouvy o spotřebitelském úvěru své osobní údaje, a to jméno, příjmení, rodné číslo, adresu místa trvalého pobytu [ulice a číslo], [obec] [část obce] Tyto údaje stvrdila svým podpisem. Z Tabulky umoření ke smlouvě [číslo] vzal soud za prokázáno, že žalovaná celkem poskytla úhradu na smlouvy v celkové výši 4 592 Kč. Bylo zaplaceno dne [datum] 1 992 Kč, dne [datum] 500 Kč, dne [datum] 500 Kč, dne [datum] 600 Kč, dne [datum] 600 Kč, dne [datum] 500 Kč a dne [datum] 500 Kč. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba], a žalobkyní dne [datum] vzal soud za prokázáno, že strany uzavřely Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení pohledávek za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy a z přílohy [číslo] smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalobkyni byla postoupena pohledávka ze Smlouvy [číslo]. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně oznamuje žalované, že došlo k postoupení pohledávky z Úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] na žalobkyni. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] v celkové výši neuhrazené částky představující jistinu ve výši 12 704,66 Kč a příslušenství, a to nejpozději ve lhůtě do [datum]. Z podacího lístku ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne právní zástupce žalobkyně odesílal žalované korespondenci. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které, právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala uhradit za poskytnutí peněžních prostředků úrok v celkové výši 1 444 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 7 350 Kč, náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti 2 700 Kč. Celková dlužná částka splatná dlužníkem činila 27 888 Kč a celkové náklady spotřebitelského úvěru 12 888 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku ve 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč a současně podpisem smlouvy stvrdila převzetí hotovosti úvěru. Na úvěr žalovaná uhradila celkovou částku ve výši 4 592 Kč. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovanou vyplývající z Úvěrové smlouvy [číslo] postoupena žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo právním předchůdcem žalobkyně oznámeno žalované dopisem ze dne [datum]. Předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], odesílanou dne [datum], byla žalovaná vyzývána k úhradě neuhrazené pohledávky, vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] ve lhůtě do [datum]. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o úvěru [číslo] to ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle ust. § 87 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Podle ust. § 87 odst. 1 věta třetí zák. o spotřebitelském úvěru spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Podle ust. § 2 zák. č. 257/2016 Sb. spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytnutá nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Před poskytnutím úvěru byl právní předchůdce žalobkyně povinen splnit svou zákonnou povinno