115 C 206/2023-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 3. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 63 820 Kč včetně úroku z prodlení uvedeného ve výroku toho rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v budově s [adresa] na ulici [ulice] v [obec] - [část obce] a dne 31. 7. 2020 uzavřela s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání tohoto bytu. Nájemní poměr skončil ke dni 14. 12. 2020, žalovaný však až do dne 4. 8. 2021 užíval předmětný byt. Žalobkyně se domáhá zaplacení nájemného včetně ceny za služby poskytnuté žalovanému v souvislostí s bydlením a dále uhrazení bezdůvodného obohacení za užívání bytu žalovaným bez právního titulu. Dosud žalovaný neuhradil na žalobou uplatněnou pohledávku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 10. 7. 2023. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 17. 7. 2023. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní bytový dům s [adresa] v [obec] - [část obce]. 6. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 31. 7. 2020 žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt [číslo] v domě s [adresa] na ulici [ulice] v [obec] - [část obce] (dále jen„ Byt“), nájem byl sjednán na dobu určitou od 15. 8. 2020 do 14. 12. 2020. 7. Z evidenčního listu platného od 15. 9. 2020 soud zjistil, že měsíční platba za nájemné a služby související s užíváním Bytu činila 7 510 Kč. 8. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 15. 8. 2020 do 31. 12. 2020 nedoplatek ve výši 7 447 Kč splatný dne 31. 7. 2021. 9. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním Bytu bylo zjištěno, že žalovanému vznikl za období od 1. 1. 2021 do 4. 8. 2021 nedoplatek ve výši 14 194 Kč splatný dne 31. 7. 2022. 10. Z dopisu ze dne 22. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. 11. Z doručenky bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného, zásilka byla ode dne 24. 2. 2023 uložena na poště k vyzvednutí. 12. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně v období od 15. 8. 2020 do 14. 12. 2020 na základě nájemní smlouvy, ode dne 15. 12. 2020 žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu. Žalovaný dosud neuhradil nájemné (příp. částku odpovídající nájemnému za měsíce, kdy žalovaný užíval Byt bez právního titulu) a náklady za služby spojené s užíváním Bytu v celkové výši 63 820 Kč, tj. nájemné ve výši 2 857 Kč (poníženo o jistotu složenou žalovaným ve výši 8 030 Kč a o úrok z jistiny ve výši 7 Kč), bezdůvodné obohacení odpovídající výši nájemného za období od 15. 12. 2020 do 4. 8. 2021 ve výši 42 225 Kč, cena služeb spotřebovaných žalovaným v souvislosti s bydlením ve výši 4 544 Kč za období od 15. 8. 2020 do 31. 12. 2020 a ve výši 14 194 Kč za období od 1. 1. 2021 do 4. 8. 2021. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění před podáním žaloby. 13. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy žalobkyně jako pronajímatel předala žalovanému jakožto nájemci Byt a žalovaný byl oprávněn po dobu nájmu Byt užívat a byl povinen platit žalobkyni sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu (§ 2246 o. z., § 2247 odst. 4 o. z.). Nájem byl sjednán na dobu určitou ode dne 15. 8. 2020 do 14. 12. 2020, ode dne 15. 12. 2020 žalovaný užíval Byt bez jakéhokoli právního titulu k jeho užívání, a proto žalobkyni náleží bezdůvodné obohacení podle § 2991 o. z. ve výši odpovídající nájemnému za uvedené období a ceně služeb poskytnutých žalovanému v souvislosti s bydlením. Žalovaný dosud neuhradil žalobkyni na nájemném, službách souvisejících s bydlením a bezdůvodném obohacení celkem 63 820 Kč, proto soud zavázal žalovaného k úhradě této částky včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení byl přiznán ode 9. 3. 2023 v návaznosti na výzvu k plnění ze dne 22. 2. 2023. 14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 16 927 Kč Náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 553 Kč, odměna zástupce žalobce za 3 úkony právní pomoci (tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby) ve výši 10 980 Kč (tj. 3 x 3 660 Kč) podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“), režijní paušály k těmto 3 úkonům právní služby ve výši 3 x 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 AT. Právní zástupce žalobkyně doložil soudu, že je plátcem daně z přiznané hodnoty, a proto soud podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobkyni v rámci náhrady nákladů řízení rovněž částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech nákladů krom soudního poplatku, tj. částku 2 494 Kč. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně. 15. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.