115 C 249/2023-72 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 6. 2023 a doplněnou dne 4. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 177,40 Kč s úrokem ve výši 5 237,40 Kč, dále s úrokem ve výši 24,36 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 3 167,08 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, to vše z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 24. 8. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným, přičemž žalovaný dosud neuhradil na tuto úvěrovou smlouvu ničeho. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 16 753,80 Kč s úrokem ve výši 2 406,86 Kč, dále s úrokem ve výši 23,43 % ročně z částky 8 385,76 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 327,92 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 385,76 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 1. 7. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným, přičemž žalovaný dosud na tuto smlouvu uhradil 3 202 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 14 671,60 Kč s úrokem ve výši 2095,27 Kč, dále s úrokem ve výši 20,82 % ročně z částky 7 500,93 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 187,80 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 500,93 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 20. 5. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným, přičemž žalovaný dosud na tuto smlouvu uhradil 5 385 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 36 456 Kč s úrokem ve výši 3 486,03 Kč, dále s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 21 076,80 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 3 226,51 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 076,80 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne 22. 10. 2019 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným, přičemž žalovaný dosud na tuto smlouvu uhradil 19 257 Kč. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí. Žalobkyně doložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek včetně části její přílohy – seznamu postoupených pohledávek. Žalovaný neuhradil na žalobou uplatněné pohledávky ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podáním doručeným soudu dne 4. 9. 2023 žalobkyně vzala žalobu zpět co do úvěru z úvěrové smlouvy [číslo] tj. co do částky 36 456 Kč s úrokem ve výši 3 486,03 Kč, s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 21 076,80 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 3 226,51 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 076,80 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení s tím, že žalobkyně uvedla, že nedohledala tuto úvěrovou smlouvu. Podle § 96 odst. 1, odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle § 96 odst. 3, odst. 4 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, to však neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Jelikož žalobkyně vzala žalobu částečně zpět a souhlasu žalovaného s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně nebylo ve smyslu § 96 odst. 3 a odst. 4 o. s. ř. třeba, rozhodl soud o částečném zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby – výrok I. 4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla dne 18. 9. 2023 doručena do vlastních rukou postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. žaloba s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 5. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 6. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 8. 2020 poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: je svobodný, bydlí v nájmu, má vyživovací povinnost vůči 1 osobě, je zaměstnán na plný pracovní úvazek s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 16 000 Kč, další příjmy domácnosti žalovaného jsou ve výši 25 000 Kč, žalovaný nespecifikoval, o jaké příjmy se jedná. Ke svým pravidelným měsíčním výdajům žalovaný uvedl, že jsou ve výši 2 500 Kč a dále na splátky jiných úvěrů hradí 6 923 Kč měsíčně. 7. Z výplatních pásků žalovaného bylo zjištěno, že průměrný měsíční čistý příjem žalovaného v období březen až květen 2020 činil 13 762 Kč. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva I“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 24. 8. 2020 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku navýšenou o 19 703 Kč (tj. úrok ve výši 13 089 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 500 Kč a poplatek za možnost flexibilního splácení úvěru ve výši 5 134 Kč) v 64 týdenních splátkách ve výši 612 Kč a poslední 65. splátce ve výši 555 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře, úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. 9. Dle tabulky umoření žalovaný dosud neuhradil na úvěr ze Smlouvy I ničeho. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva II“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 1. 7. 2020 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku navýšenou o 10 611 Kč (tj. úrok ve výši 6 544 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 500 Kč a poplatek za možnost flexibilního splácení úvěru ve výši 2 567 Kč) v 64 týdenních splátkách ve výši 318 Kč a poslední 65. splátce ve výši 259 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře, úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. 11. Dle tabulky umoření žalovaný dosud uhradil na úvěr ze Smlouvy II částku 3 202 Kč. 12. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 20. 5. 2020 poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: je svobodný, bydlí v nájmu, nemá vyživovací povinnost vůči žádné osobě, je zaměstnán na plný pracovní úvazek s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 30 000 Kč, další příjmy domácnosti žalovaného jsou ve výši 15 000 Kč, žalovaný nespecifikoval, o jaké příjmy se jedná. Ke svým pravidelným měsíčním výdajům žalovaný uvedl, že jsou ve výši 2 500 Kč a dále na splátky jiných úvěrů hradí 4 115 Kč měsíčně. 13. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva III“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 20. 5. 2020 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tuto částku navýšenou o 10 611 Kč (tj. úrok ve výši 6 544 Kč, administrativní poplatek ve výši 1 500 Kč a poplatek za možnost flexibilního splácení úvěru ve výši 2 567 Kč) v 64 týdenních splátkách ve výši 318 Kč a poslední 65. splátce ve výši 259 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti 10 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře, úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně. 14. Dle tabulky umoření žalovaný dosud uhradil na úvěr ze Smlouvy III částku 5 385 Kč. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky uvedené v příloze [číslo] žalobkyni se všemi právy s nimi spojenými ke dni podpisu smlouvy. Ze strany 10 Přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že zde pod pořadovým [číslo] figuruje pohledávka za žalovaným ze Smlouvy I. Ze strany 52 Přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že zde pod pořadovým [číslo] figuruje pohledávka za žalovaným ze Smlouvy II. Ze strany 54 Přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že zde pod pořadovým [číslo] figuruje pohledávka za žalovaným ze Smlouvy III. 16. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze Smlouvy I, Smlouvy II a Smlouvy III na žalobkyni a vyzvala ho k zaplacení dlužných částek ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy. Z poštovn