117 C 198/2023-54 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 20 822 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] ve výši 136,90 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 822 Kč za dobu od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně prostřednictvím internetových stránek [webová adresa], uzavřela s žalovanou úvěrovou smlouvu, identita žadatelky byla ověřena tím, že žadatelka zaslala žalobkyni kopii svého občanského průkazu a vlastnictví k účtu bylo ověřeno tím, že žalovaná zaslala ze svého účtu ověřovací poplatek ve výši 1 Kč na bankovní účet žalobkyně. Smlouva byla žalovanou podepsána uvedením SMS kódu zaslaným žalobkyní na telefonní číslo, které žalovaná uvedla v žádosti. Při uzavírání smlouvy rovněž žalobkyně vždy hodnotí schopnost žadatele splácet, a to na základě výpisů z registrů NRKI a BRKI, registru [příjmení] z centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku. Žalobkyně podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku ve výši 15 000 Kč a žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 495 Kč do 24 měsíců od poskytnutí úvěru. [příjmení] ve výši 15 000 Kč byla žalované zaslána dne [datum] na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. [bankovní účet]. Dále byla v úvěrové smlouvě sjednána další volitelná služba, a to poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňující klientovi v případě nečekané životní události (konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě) odložit splatnost úvěru o měsíc a poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč za zaslání informace žalované o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo uvedené v žádosti, tyto poplatky se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou 735 Kč. Žalovaná se dostala s úhradou dlužné částky do prodlení, o výši dluhu byla žalobkyní informována prostřednictvím SMS a e-mailu a v souladu se smlouvou byla žalované vyúčtována smluvní pokuta v pevné výši 500 Kč za každou neuhrazenou splátku, tj. ve výši 500 Kč dne [datum], ve výši 500 Kč dne [datum] a ve výši 500 Kč dne [datum]. V následujících dnech žalobkyně dále vyúčtovala žalované účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné částky v celkové výši 1 030 Kč, tj. dne [datum] částkou 300 Kč, dne [datum] částkou 300 Kč, dne [datum] částkou 300 Kč a dne [datum] částkou 130 Kč, a to za segmentaci a reporting, práci operátorů, systémovou podporu, výzvu před zesplatněním úvěru a zesplatňovací dopis. Dne [datum] byla žalované zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru a žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě dlužné částky. V souladu se smlouvou byl následně úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého úvěru včetně smluvní pokuty ve stanovené lhůtě. Na předžalobní upomínku žalobkyně žalovaná nereagovala, na dlužnou pohledávku neuhradila ničeho. Žalovaný dluh je tvořen jistinou ve výši 15 000 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatky za bezpečnou splátku v celkové výši 396 Kč (za měsíce září až prosinec 2022, tj. 4x 99 Kč), poplatky za SMS servis v celkové výši 196 Kč (za měsíce září až prosinec 2022, tj. 4x 49 Kč), úrokem ve výši 2 205 Kč, smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč a účelně vynaloženými náklady ve výši 1 030 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalované úhradu úroku z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné částky 20 822 Kč, který kapitalizovala za dobu od [datum] do [datum] ve výši 136,90 Kč a dále za dobu od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání dne [datum] se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, svou neúčast u jednání neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, nedostavil se ani zástupce žalobkyně. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný skutkový stav, že žalobkyně vyhotovila dne [datum] úvěrovou smlouvu a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kde je označena jako věřitel a jako dlužník označena žalovaná, v níž je uvedeno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 15 000 Kč na účet [bankovní účet] a žalovaná se zavazuje vrátit částku 20 640 Kč skládající se z jistiny zápůjčky ve výši 15 000 Kč a poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 495 Kč, úrokem ve výši 49,10 % ročně a poplatků za sjednané doplňkové služby ve sjednaných 24 měsíčních splátkách. Pro případ prodlení s úhradou měli smluvní účastníci dohodnutu povinnost žalované jako dlužníka zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku, a možnost žalobkyně účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním. Smlouva ani formulář neobsahuje podpis žalované, obsahuje [příjmení] kód [číslo] s datem [datum] (prokázáno vyhotovením úvěrové smlouvy o ze dne [datum] a vyhotovením formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum]). Dne [datum] žalobkyně poskytla žalované částku 15 000 Kč bezhotovostně na účet žalované, ze kterého žalovaná uhradila na účet žalobkyně dne [datum] ověřovací platbu ve výši 1 Kč (prokázáno potvrzením o přijaté platbě ze dne [datum] a potvrzením o provedené platbě ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalované k úhradě dlužné částky ve výši 4 376 Kč, odeslání této výzvy žalované nebylo soudu doloženo (prokázáno výzvou před zahájením vymáhání celého dluhu ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu adresovanou žalované ke splacení celé půjčky ve výši 20 692 Kč, odeslání této výzvy žalované nebylo soudu doloženo (prokázáno výzvou ke splacení celé půjčky ze dne [datum]). Žalobkyně vyzvala dne [datum] žalovanou k úhradě dluhu ve výši 20 822 Kč do 30 dnů od sepsání této výzvy (prokázáno předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] a podacím archem ze dne [datum]). Z ostatní listin provedených k důkazu soud nic podstatného ve věci nezjistil. 4. Žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobkyně neprokázala svá tvrzení, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 o. z. Podle ust. § 562 odst. 1 občanského zákoníku je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. [příjmení] [příjmení] kódu ve smlouvě (při absenci ověření totožnosti jednající osoby) nelze považovat za určení jednající osoby a vyjádření projevu vůle žalované. Pokud by žalobkyně prokázala uzavření smlouvy tvrzeným způsobem, smlouva by byla neplatná pro rozpor se zákonem (§ 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, § 588 občanského zákoníku), neboť z tvrzení žalobkyně ani provedených důkazů nevyplývá, že by žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí zkoumala úvěruschopnost žalované. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalších tvrzení a důkazů o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. V řízení však bylo prokázáno, žalobkyně poskytla žalované na její účet dne [datum] částku 15 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalované vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni něčeho uhradila, byla proto zavázána zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč v souladu s ust. § 1970 o. z. spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši 15 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, když žalovaná byla k vydání bezdůvodného obohacení vyzvána až předžalobní výzvou zástupce žalobkyně ze dne [datum], a to do 30 dnů od sepsání této výzvy, tj. do [datum]. Zbývající část uplatněného nároku žalobkyně byla zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala jeho oprávněnost. 5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 6. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení 44 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 28 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 2 286 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 834 Kč, tří úkonů právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 44 % představuje 1 006 Kč a k této částce byla žalovaná zavázána.