11 C 66/2021-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 14. 5. 2021. Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu na žalovaném zaplacení částky 8 425 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále požadoval náhradu nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán dne 24. 5. 2021 elektronický platební rozkaz pod č.j. EPR 117866/2021-5, který byl zrušen usnesením ze dne 18. 6. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s §174a odst. 3 o.s.ř. z důvodu, že se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 20. 6. 2011. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalovanému doručeny fikcí doručení dne 2. 9. 2021. 4. Okresní soud v Kroměříži dne 20. 8. 2021 vyzval žalovaného v 10 denní lhůtě k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 11 C 66/2021-21 zaslaným na adresu trvalého pobytu. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Dále výzvou ze dne 20. 8. 2021 pod č. j. 11 C 66/2021-22 vyzval soud žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 5. 10. 2021. 6. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalovaný je osobou fyzickou. 7. Žalobce uvedl tato skutková tvrzení: zjistil, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný je provozovatelem vozidla. Žalovaný neměl od 14. 5. 2019 do dne 15. 9. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak nebylo pojištěno 125 dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jako cit. zákon). Žalobci podle § 4 odst. 1 zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ust. § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 cit. zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku, je povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 31. 1. 2020, doručenou dne 15. 2. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce nato zaslal žalovanému výzvu k úhradě ze dne 13. 5. 2020. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalovanému dopisem dne 11. 1. 2021. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 425 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku 65 Kč denně x 125 dní, celkem ve výši 8 125 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. 8. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, prokazují listinné důkazy, a to: výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] na č.l. 12, upozornění na nedoplatek na č.l. 13, předžalobní upomínka na č.l. 14 s dokladem o doručování na č.l. 15. 9. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 6, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 10. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 11. Právní posouzení věci. Žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost, když v době od 14. 5. 2019 do dne 15. 9. 2019 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný na výzvu žalobce neuhradil příspěvek do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 8 125 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (podle vyhl. č. 205/1999 Sb., v platném znění). Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. 12. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, s dokladem o doručování. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady právního zastoupení. 13. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč), 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013 s tím, že osvědčení advokáta o registraci u finančního úřadu k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku. Soud dospěl k závěru, že přiznané náklady řízení podle shora citovaného ustanovení jsou přiměřené uplatněnému nároku žalobce a vylíčení potřebných rozhodujících skutečností. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. 14. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř. Soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu splatnosti. 15. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o.s.ř. 16. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.