16 C 192/2020-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na vydání [anonymizována tři slova] se žalobce domáhal po žalované plnění, jež je specifikováno ve výroku tohoto rozhodnutí a dále úhradu vzniklých nákladů řízení. K odůvodnění své žaloby uvedl, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako ob jednatele a žalovaným jako zhotovitelem uzavřena dohoda, na základě které se žalovaná zavázala zhotovit pro žalobce jeden kus hydraulického řezacího stolu [anonymizováno] a dva kusy zakladačů na sklo, a to za celkovou cenu [částka] Dohoda byla uzavřena distančně, na základě nabídky žalované zaslané žalobci prostřednictvím e-mailu ze dne [datum] a přijetí této nabídky ze strany žalobce ze stejného dne V uvedené době si strany dohodli pouze specifikaci zakladačů na sklo s tím, že přesná specifikace řezacího stolu bude dojednána později. Jelikož v té době nebyla dostavena hala, kam objednané zboží patřilo, předmět plnění nebyl v té době požadován. V lednu [rok] žalobkyně informovala žalovanou, že stavba dílny je téměř hotova a lez přistoupit k dohoda o přesné specifikaci předmětu plnění a provést další dohodnuté kroky. Přesná specifikace zakladače i stolu je pak obsahem žaloby. Mezi stranami byla ujednána záloha [částka], kterou dne [datum] žalobkyně převedla na účet žalobce za účelem potvrzení záměru stran uzavřít smlouvu. Dne [datum] pak žalobkyně převedla žalované částku [částka] jako část ceny za předmět plnění. Dále žalobce s žalovanou dohodli, že žalovaná obstará o od společnosti v [země] řezačku na vrstvené sklo, která bude užívána společně s řezacím stolem za kupní cenu [částka]. Kupní cena řezačky měla být dle dohody uhrazena ze shora uvedené částky [částka]. Žalovaná přes prodlen řezací systém objednala a společnosti uhradila částku [částka]. Řezací systém byl zaslán žalované, která jej má mít v současné době k dispozici. 2. Dne [datum] zaslala žalovaná e-mail, kterým žalobkyni informovala o provedených platbách a o tom, jakou částku bude třeba ze strany žalobkyně ještě uhradit, kdy z podrobného rozpisu uvedeného v žalobě vyplývá, že k úhradě ze strany žalobce zbývalo [částka]. V průběhu září [rok] žalobce e-mailem zaslal žalované řadu výzev k plnění, avšak bezvýsledně. Dne [datum] žalobkyně žalované zaslala formální výzvu k plnění (předžalobní upomínku), která byla žalované doručena dne [datum]. Na tuto žalovaná nereagovala. Následně po telefonické výzvě žalobci zaslala e-mail, ve kterém potvrdila, že zboží bude k vyzvednutí dne [datum]. Jelikož se tak nestalo, byla žalovaná kontaktována telefonicky a přislíbila vyzvednutí v týdnu od [datum]. Od té doby již nekomunikovala. Ke dni podání žaloby nebylo zboží řádně předáno. 3. Usnesením zdejšího soudu ze dne 9. 12. 2020, č.j. 16 C 192/2020-57, byl žalovaný vyzván k vyjádření, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě uznává jen zčásti nebo co do základu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Dále byl poučen o skutečnosti, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Tento vážný důvod je pak povinen soudu prokázat. Byl také poučen v tom smyslu, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě 30 denní lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud pak ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání v souladu s ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. 4. Výše citované rozhodnutí bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ve stanovené lhůtě 30 dnů a ani neuvedl žádné rozhodné skutečnosti. Jedná se o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř. 5. Soud pak s odkazem na citované pravomocné rozhodnutí Okresního soudu v Kroměříži v souladu s ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. rozhodl rozsudkem pro uznání, když má za to, že žalovaný nárok, který je proti žalovanému uplatňován žalobou, uznal (§ 114b odst. 5 o.s.ř.). Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí na základě uznání žalovaného. Věc právně posoudil dle ustanovení § 2586 a násl. občanského zákoníku 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 7. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta dva dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby) po [částka] (kdy soud vycházel z částky [částka] a [anonymizována dvě slova] ke dni vydání rozhodnutí ve výši [anonymizováno] [spisová značka] ve spojení s položkou 7 bodu 6 vyhlášky), v náhradě hotových výdajů advokáta za 2 úkony po [částka], to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Náklady řízení spočívají v odměně advokáta a zaplaceném soudním poplatku celkem [částka]. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 15 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř.