7 C 180/2021-60 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne 17. 6. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že je právnickou osobou založenou [územní celek], která vystupuje v právních vztazích svým jménem. Dne 3. 12. 2012 uzavřela žalobkyně s [územní celek] smlouvu o výpůjčce, na základě které [územní celek] přenechalo žalobkyni dům [adresa] na ulici [ulice] v [obec], který je součástí pozemku p. č. st. [číslo] v k. ú. a obci [obec], zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Na základě usnesení [anonymizováno] [územní celek] [číslo] ze dne 5. 4. 2016 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, na základě které přenechala žalované byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 5. 4. 2016 do 30. 4. 2017, byt byl žalované předán do užívání dne 5. 4. 2016. Po uplynutí nájemní smlouvy nevyzvala žalobkyně žalovanou, aby předmětný byt opustila, proto došlo v souladu s § 2285 občanského zákoníku k prolongaci nájmu. Žalovaná neplní smluvní povinnosti, neboť od srpna 2020 nehradí nájemné a zálohové platby a dluží tak žalobkyni celkem částku 69 327 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalované nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 8. 2020 do 31. 5. 2021 v celkové výši 69 237 Kč. Jedná se o tyto platby: -) nájemné za srpen 2020 ve výši 3 328 Kč -) nájemné za září 2020 ve výši 3 328 Kč -) nájemné za říjen 2020 ve výši 3 328 Kč -) nájemné za listopad 2020 ve výši 3 328 Kč -) nájemné za prosinec 2020 ve výši 3 328 Kč -) nájemné a zálohy za leden 2021 ve výši 8 677 Kč (z toho 3 328 Kč nájemné, 5 349 zálohy) -) nájemné a zálohy za únor 2021 ve výši 8 677 Kč (z toho 3 328 Kč nájemné, 5 349 zálohy) -) nájemné a zálohy za březen 2021 ve výši 8 707 Kč (z toho 3 328 Kč nájemné, 5 379 zálohy) -) nájemné a zálohy za duben 2021 ve výši 8 707 Kč (z toho 3 328 Kč nájemné, 5 379 zálohy) -) nájemné a zálohy za květen 2021 ve výši 8 707 Kč (z toho 3 328 Kč nájemné, 5 379 zálohy) -) nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 9 212 Kč. 2. Dále se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení zákonného úroku z prodlení s placením ve výši 8,25 % ročně, a to u každé z částek ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. 3. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila podáním ze dne 23. 11. 2021, ve kterém poukázala na to, že ve smlouvě o nájmu bytu je nájemné sjednáno pevnou částkou 55 Kč/m2 plochy bytu, celkové nájemné tedy činilo 2 822 Kč, dluh na nájemném za měsíce srpen 2020 až květen 2021 činí tedy 28 220 Kč, nikoli 33 280 Kč, jak požaduje žalobkyně. Žalovaná tedy navrhla, aby byla žaloba co do částky 5 060 Kč zamítnuta. Dále žalovaná navrhla, aby jí bylo vzhledem k její sociální situaci, kterou prokázala prohlášením o majetkových poměrech, umožněno splácení dluhu ve splátkách a aby jí nebyla uložena povinnost hradit náklady soudního řízení. 4. K jednání nařízenému na 30. 11. 2021 se nedostavila žalobkyně, která se řádně omluvila, ani žalovaná, která se neomluvila. Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout v nepřítomnosti účastníků a jednání tedy proběhlo pouze za účasti ustanovené zástupkyně žalované. <i>5. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.</i> <i>6. Podle ust. § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle odst. 2 neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.</i> <i>7. Podle ust. § 2247 odst. 1 občanského zákoníku strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odst. 2) pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Podle odst. 3 způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.</i> <i>8. Podle ust. § 2248 občanského zákoníku si strany mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného.</i> <i>9. Podle ust. § 2249 odst. 1 občanského zákoníku neujednají-li si strany zvyšování nájemného nebo nevyloučí-li zvyšování nájemného výslovně, může pronajímatel v písemné formě navrhnout nájemci zvýšení nájemného až do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě, pokud navržené zvýšení spolu s tím, k němuž již došlo v posledních třech letech, nebude vyšší než dvacet procent. K návrhu učiněnému dříve než po uplynutí dvanácti měsíců, v nichž nájemné nebylo zvýšeno, nebo který neobsahuje výši nájemného a nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží. Podle odst. 3 souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zaplatí počínaje třetím kalendářním měsícem po dojití návrhu zvýšené nájemné, jak bylo navrženo. Nesdělí-li nájemce v písemné formě pronajímateli do dvou měsíců od dojití návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud; návrhu podanému po uplynutí této lhůty soud nevyhoví, namítne-li nájemce, že návrh byl podán opožděně. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o nájemném do výše, která je v místě a čase obvyklá s účinky ode dne podání návrhu soudu.</i> <i>10. Podle ust. § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. Podle odst. 2 pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.</i> 11. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou založenou [územní celek], která dne 3. 12. 2012 uzavřela s [územní celek] smlouvu o výpůjčce nemovitostí ve znění Dodatku [číslo] (založeno na č. l. 6-10 spisu), na základě které [územní celek] přenechalo žalobkyni mimo jiné také dům [adresa] na ulici [ulice] v [obec], který je součástí pozemku p. č. st. [číslo] v k. ú. a obci [obec], zapsaného na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce]. 12. Ze smlouvy o nájmu bytu (č. l. 13 a násl.) bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 5. 4. 2016 nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně pronajala žalované byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] na dobu od 5. 4. 2016 do 30. 4. 2017 s možností prolongace. Z přehledu úhrad (č. l. 11) vyplývá, že žalovaná neplnila řádně povinnost platit platby sjednané smlouvou a dluží tedy žalobkyni na nájemném a zálohách částku, která je předmětem této žaloby. Výše nájmu byla sjednána smlouvou a následně upravována pro rok 2020 a 2021 předpisy pevných a zálohových plateb (č. l. 17, 18). Od 1. 1. 2020 činil nájem 3 328 Kč a zálohové platby 5 349 Kč (celkem tedy 8 677 Kč), od 1. 3. 2021 činil nájem 3 328 Kč a zálohové platby 5 379 Kč (celkem tedy 8 707 Kč). Z přehledu úhrad vyplývá, že žalovaná nehradila nájem v období od srpna 2020 do prosince 2020 (tj. 5x 3 328 Kč), a dále nehradila nájem a zálohy na služby v období od ledna 2021 do května 2021 (tj. 2x 8 677 Kč za měsíce leden, únor a 3x 8 707 Kč za měsíce březen až květen). Kromě toho neuhradila nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2020, celkem tedy dluží žalobci 69 327 Kč. Nájem i zálohy na služby byly splatné vždy k poslednímu dni daného měsíce. K úhradě dlužného nájmu a záloh byla žalovaná písemně vyzvána (výzva na č. l. 20), avšak ani poté dlužnou částku nesplatila. Jelikož je žalovaná s úhradou v prodlení, požaduje žalobkyně rovněž úhradu úroku z prodlení, a to pro každou platbu ode dne následujícího po dni splatnosti. 13. Vzhledem k výše uvedenému dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná, neboť žalovaná nehradila sjednané platby řádně a včas. Z přehledu úhrad vyplývá, že žalovaná nehradila řádně nájem v období od srpna 2020 do prosince 2020, nájem a zálohy na služby v období o