17 C 195/2022-76 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 7. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 7. 10. 2022, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 34 612 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela dne 15. 4. 2018 se žalovanou smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutou zápůjčku vrátit spolu s poplatkem ve výši 16 259 Kč, který byl úrokem, částkou za zpracování, doručení a flexibilní splácení a částkou za administrativní činnosti a komfortní splácení, a to v 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč. Byl sjednán dále úrok ve výši 29 % ročně. Před uzavřením smlouvy byla posouzena schopnost žalované úvěr splácet, kdy byly získány informace z nebankovních registrů, databází, byly zjištěny skutečnosti přímo od žalované, byla použita statistická, demografická a historická data dle ekonomických modelů. Žalovaná uhradila 15 247 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Dlužná částka sestává z jistiny 13 037,42 Kč, poplatků 7 974,58 Kč, smluvní pokuty 10 000 Kč, sankčních poplatků 3 600 Kč, dále žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 709,28 Kč, zákonný úrok z prodlené z 13 037,42 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení a úrok ve výši 29 % ročně z 13 037,42 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. 3. Žalobkyně se k jednání ve věci rovněž nedostavila, omluva byla soudu doručena bezprostředně před jednáním, přičemž soudce tuto při zahájení jednání ještě neměl k dispozici, soud ve věci tedy jednal v nepřítomnosti žalované i žalobkyně. 4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 5. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru zelená v hotovosti bylo zjištěno, že v rámci těchto byla žalovaná dne 15. 4. 2018 informována o výši zápůjčky 20 000 Kč, podmínkách splácení, celkových poplatcích zápůjčky, následcích prodlení. 6. Ze zákaznické karty ze dne 15. 4. 2018 bylo zjištěno, že žalovaná požádala o částku 20 000 Kč, přičemž uvedla své jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, telefonní číslo, bydliště. Dále uvedla, že je vdaná, má základní vzdělání, bydlí jako spoluvlastník, má dvě vyživované osoby, není vlastníkem auta. Uvedla, že je v domácnosti (mateřská dovolená), má dva příjmy ve výši 28 798 Kč, další příjmy domácnosti jsou 15 600 Kč. Výdaje označila částkou 3 000 Kč. Kreditní kartu neměla, neměla zápůjčku u jiné společnosti. Svá tvrzení doložila občanským průkazem a rozhodnutím o přiznání dávky vyplacené Úřadem práce České republiky z ledna 2018. 7. Z výpisu z centrální evidence exekucí ze dne 3. 10. 2022 bylo zjištěno, že u žalované je evidována jedna exekuce s datem zahájení 10. 8. 2021. 8. Ze smlouvy o zápůjčce – zelená v hotovosti [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovanou dne 15. 4. 2018, za zapůjčitele smlouvu uzavřela [jméno] [příjmení] jako obchodní zástupce. Zapůjčitel se smlouvou zavázal, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 4 901 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč. Splácení bylo sjednáno hotovostní formou do rukou pracovníka věřitele v místě bydliště žalované. Zápůjční úroková sazba činila 29 % ročně. Žalovaná ve smlouvě uvedla, že převzala v místě svého bydliště v hotovosti celou částku zápůjčky. 9. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaná uhradila celkem 15 247 Kč, a to následujícími platbami 11. 5. 2018 2 015 Kč, 13. 6. 2018 500 Kč, 10. 7. 2018, 9. 8. 2018 a 10. 10. 2018 vždy po 1 008 Kč, 11. 11. 2018 700 Kč, 13. 12. 2018 800 Kč, 17. 2. 2019 1 008 Kč, 13. 3. 2019, 13. 5. 2019, 17. 6. 2019, 15. 7. 2019, 26. 8. 2019 vždy po 500 Kč, 10. 9. 2019 600 Kč, 25. 10. 2019 500 Kč, 15. 11. 2019 600 Kč, 10. 1. 2020 600 Kč, 11. 2. 2020 400 Kč, 7. 8. 2020 1 000 Kč, 2. 10. 2020 1 000 Kč. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně její přílohy ze dne 28. 1. 2022, bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem. Na žalobkyni přešly pohledávky specifikované v příloze 1 k dané smlouvě. V této je označena žalovaná číslem smlouvy [číslo]. 11. Z oznámení ze dne 1. 2. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná informována o postoupení pohledávky na žalobkyni. 12. Z výzvy ze dne 10. 2. 2022 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 13. [jméno] [příjmení] uvedla, že v roce 2018 působila jako obchodní zástupce společnosti [právnická osoba], uzavírala i produkt smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti, nicméně na uzavření konkrétního smluvního vztahu se žalovanou si nevzpomíná, má více jak 200 klientů. Úvěruschopnost je obecně ověřována tak, že je postupováno v souladu s instrukcí [obec] národní banky, tedy je ověřena totožnost klienta občanským průkazem, dále jsou zjišťovány příjmy z bankovních výpisů, složenek, výplatních pásek nebo potvrzení o příjmu. Ke každému příjmu musí být doložen doklad. Výdaje jsou ověřeny jen na základě sdělení klienta. Pokud osoba uvede, že je vdaná, sdělené výdaje jsou děleny dvěma. Pokud má osoba děti jako vyživované osoby, systém automaticky tyto zahrne tím způsobem, že sníží disponibilní příjem pro zabavitelnou částku. U každého klienta je vždy nahlíženo do registru dlužníků. Další příjmy domácnosti se nedokládají. Pokud je v kartě zákazníka uvedeno, že byl ověřen příjem z dokladu Úřadu práce České republiky, jiný doklad asi nebyl dokládán. Vše, co je klientem předloženo, je uvedeno v zákaznické kartě. U druhu bydlení je vycházeno ze sdělení klienta. Klient potvrzuje, že uvedl všechny informace správně. 14. Závěr o skutkovém stavu: 15. Dne 15. 4. 2018 byly žalované ze strany společnosti [právnická osoba], zastoupené [jméno] [příjmení] poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru zelená v hotovosti, v rámci kterých byla žalovaná informována o výši poskytnuté částky, poplatcích, podmínkách splácení i následcích prodlení. Před uzavřením smlouvy byla prověřována úvěruschopnost žalované tak, že do zákaznické karty bylo zaznamenáno její jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, bydliště, telefon. Dále, že žije jako spoluvlastník, je vdaná, v domácnosti (mateřská dovolená), má základní vzdělání, dvě vyživované osoby, neměla vozidlo, kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti. Dál byl zaznamenán příjem žalované 28 798 Kč, přičemž se mělo jednat o dva příjmy s tím, že jako doklad ověření je označeno rozhodnutí o přiznání dávky vyplacené Úřadem práce České republiky z ledna 2018. Jiný doklad zaznamenán nebyl, dle svědkyně tedy asi ani jiný dokládán nebyl. Z tohoto tedy nevyplývá, že byly ověřeny příjmy oba. Byl označen i další příjem domácnosti 15 600 Kč, tento však ničím podložen nebyl, jak sdělila svědkyně [příjmení], která byť si nevzpomíná na uzavření konkrétního smluvního vztahu se žalovanou, sdělila svou běžnou praxi, podle které další příjmy ověření nepodléhají. Nebyly ani nijak ověřeny výdaje, které žalované a její domácnosti vznikaly. Tyto byly zřejmě označeny částkou 6 000 Kč a jelikož byla žalovaná vdaná, byly zaznamenány ve výši 3 000 Kč. Podle svědkyně byla žalovaná prověřena v registru dlužníků, v centrální evidenci exekucí neměla v roce 2018 zápis. 16. Následně byla mezi smluvními stranami dne 15. 4. 2018 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, které se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 4 901 Kč, částkou za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a částkou za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč v pravidelných hotovostních 18 měsíčních splátkách po 2 015 Kč v místě svého bydliště. Byl sjednán úrok ze zápůjčky ve výši 29 % ročně. Finanční prostředky obdržela žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná na svůj dluh uhradila 15 247 Kč, přičemž pouze první splátku uhradila řádně a včas. Již se druhou splátkou byla v prodlení, uhradila ji pouze ve výši 500 Kč, rovněž i další splátky nebyly řádné. Poslední dílčí splátka byla uhrazena 2. 10. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni, když toto vyplývá i z přílohy k dané smlouvě. Žalovaná byla o postoupení pohledávky na žalobkyni písemně informována dopisem ze dne 1. 2. 2022. Upomínkou ze dne 10. 2. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 17. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupiteln