17 C 209/2022-65 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 26. 8. 2022, ve znění jeho doplnění a částečného zpětvzetí ze dne 30. 9. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 24 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne 23. 7. 2021 se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 24 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit do 21. 9. 2021 v celkové výši 27 728 Kč Smlouva byla uzavřena pomocí prostředků komunikace na dálku, kdy žalovaný zaslal verifikační platbu, vyplnil požadované registrační údaje a poskytl kopii svého občanského průkazu. Ve vztahu k žalovanému bylo nahlíženo do registrů (insolvenční rejstřík, bankovní registr klientských informací, nebankovní registr klientských informací). Žalovaný své povinnosti nesplnil, ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení činila pohledávka 31 862 Kč, z toho 24 000 Kč nesplacená jistina, 3 728 Kč nesplacený úrok, 3 984 Kč smluvní pokuta (ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny), 150 Kč náklady na upomínání (v návrhu součástí úroku), 256 Kč náklady na vymáhání – za odeslaný dopis 39 Kč, jedna cesta pověřeného pracovníka na kontaktní adresu žalovaného 217 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že důkazy o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr nedisponuje. S ohledem na to vzala svůj návrh zpět pro smluvní pokutu ve výši 3 984 Kč a úrok ve výši 3 878 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě, ve znění jejího částečného zpětvzetí, přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto souhlasila v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 5. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 6. Z výpisu z bankovního účtu [číslo] bylo zjištěno, že dne 16. 4. 2021 byla přijata platba ve výši 0,01 Kč od žalovaného s účtem č. [bankovní účet]. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 23. 7. 2021 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, bydlištěm, e-mailem a telefonem. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský, neúčelový, jednorázově splatný úvěr ve výši 8 000 Kč s datem splatnosti 22. 8. 2021 Celkem bylo ke splacení 9 840 Kč, úrok činil 1 840 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, byl sjednán poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky. 8. Ze smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 23. 8. 2021 mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Tato smlouva mění a doplňuje smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský, neúčelový, jednorázově splatný úvěr ve výši 24 000 Kč s datem splatnosti 21. 9. 2021 Celkem bylo ke splacení 27 728 Kč, úrok činil 3 728 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, byl sjednán poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč. 9. Z výpisu z bankovního účtu č. [bankovní účet] společnosti [právnická osoba] bylo zjištěno, že dne 23. 7. 2021 bylo žalovanému na bankovní účet č. [bankovní účet] poskytnuto 8 000 Kč – půjčka a dne 20. 8. 2021 3 000 Kč, 5 500 Kč, 7 500 Kč – dodatečná půjčka. 10. Z dopisů ze dne 5. 10. 2021 a 14. 10. 2021 bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 11. Z dopisu ze dne 22. 10. 2021 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, došlo k jejímu zesplatnění. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že tato byla dne 8. 12. 2021 uzavřena mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem žalobkyní, jednalo se o rámcovou smlouvu, ve které se smluvní strany dohodly, že postupník bude nabývat na základě dílčích smluv postupované pohledávky. 13. Ze společného prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] a žalobkyně prohlásily, že na základě mezi nimi uzavřené rámcové smlouvy ze dne 8. 12. 2021 uzavřely dne 7. 3. 2022 dílčí smlouvu o postoupení pohledávek, kdy pohledávka za žalovaným je uvedena v seznamu postupovaných pohledávek. 14. Z dopisů ze dne 21. 3. 2022 bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný žalobkyní a společností [právnická osoba] informován o postoupení pohledávky na žalobkyni, byl vyzván k úhradě dlužné částky do 7. 4. 2022. 15. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného od žalobkyně byla podána k poštovní přepravě dne 22. 3. 2022. 16. Z dopisu ze dne 25. 4. 2022 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky, byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 17. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 7. 2022 bylo zjištěno, že touto byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. 18. Z podacího archu bylo zjištěno, že zásilka pro žalovaného od zástupce žalobkyně byla podána k poštovní přepravě dne 29. 7. 2022. 19. Z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky bylo zjištěno, že žalovanému byl dne 25. 4. 2022 zaslán obyčejný dopis, dne 14. 4. 2022 proběhla cesta terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu žalovaného. 20. Závěr o skutkovém stavu: 21. Dne 16. 4. 2021 byla na bankovní účet [číslo] přijata platba ve výši 0,01 Kč, jako majitel účtu č. [bankovní účet], ze kterého byla platba odeslána, byl označen žalovaný. Dne 23. 7. 2021 byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný byl ve smlouvě označen jménem, příjmením, rodným číslem, číslem občanského průkazu, bydlištěm, e-mailem a telefonem. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský, neúčelový, jednorázově splatný úvěr ve výši 8 000 Kč s datem splatnosti 22. 8. 2021 Celkem bylo ke splacení 9 840 Kč, úrok činil 1 840 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, byl sjednán poplatek za zaslanou upomínku ve výši 50 Kč Součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy byl žalovanému dne 23. 7. 2021 poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 8 000 Kč. Následně, dne 23. 8. 2021, byla mezi týmiž smluvními stranami uzavřena smlouva o úvěru, která měnila a doplňovala smlouvu původní tak, že žalovanému měl být poskytnut úvěr ve výši 24 000 Kč s datem splatnosti 21. 9. 2021 Celkem bylo ke splacení 27 728 Kč, úrok činil 3 728 Kč. Ostatní smluvní ujednání zůstala shodná. Žalovanému tak byla na bankovní účet č. [bankovní účet] poskytnuty dne 20. 8. 2021 částky 3 000 Kč, 5 500 Kč a 7 500 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný úvěr nevrátil, proto byl upomínán k jeho vrácení dopisy ze dne 5. 10. 2021, 14. 10. 2021 a 22. 10. 2021. Na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2021 uzavřené mezi postupitelem [právnická osoba] a postupníkem žalobkyní, a jejich společného prohlášení ze dne 21. 3. 2022, byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. O tomto byl žalovaný informován dopisy ze dne 21. 3. 2022, kdy jeden z nich byl podán k poštovní přepravě dne 22. 3. 2022. Žalovaný v něm byl současně vyzván k úhradě dlužné částky. Opětovně dopisem ze dne 25. 4. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 28. 7. 2022, kterou byl žalovaný nejen vyzván k úhradě dlužné částky, ale i byl upozorněn na její možné soudní vymáhání. Tato byla podána k poštovní přepravě dne 29. 7. 2022. Vyjma dopisu ze dne 25. 4. 2022 má žalobkyně zaznamenánu dne 14. 4. 2022 i cestu svého terénního pracovníka na kontaktní adresu žalovaného. 22. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 23. Podle § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo] odst. 1, § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinno