19 C 109/2021-52 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 19 220 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba]) uzavřela dne 23. 5. 2016 se žalovaným smlouvu o půjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému prostředky ve výši 9 000 Kč (nárok [číslo]), dne 15. 12. 2015 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému prostředky ve výši 6 000 Kč (nárok [číslo]) a dne 15. 9. 2015 smlouvu o půjčce [číslo] na základě které poskytla žalovanému prostředky ve výši 7 000 Kč (nárok [číslo]). Právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. K nároku [číslo] dále žalobkyně uvedla, že uvedenou částku převzal žalovaný hotově v den uzavření smlouvy a zavázal se vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 15 660 Kč, tedy půjčku ve výši 9 000 Kč, souhrnný poplatek, tedy celkovou výši poplatků související s poskytnutím půjčky ve výši 6 660 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po částce 270 Kč, poslední splátka byla stanovena na 3. 7. 2017. Žalovaný dlužné splátky řádně nehradil, poslední platbu provedl dne 20. 2. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 byla pohledávka vymáhaná v tomto řízení postoupena na žalobkyni s účinností od téhož dne. Uvedené bylo žalovanému písemně oznámeno. Dle sdělení žalobkyně uhradil žalovaný na předmětnou smlouvu celkem částku ve výši 4 210 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 11 450 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 817,83 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 632,17 Kč, dále pak kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 547,52 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 506,48 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ve výši 8 817,83 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 8 8117,83 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. K nároku [číslo] žalobkyně uvedla, že se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 10 440 Kč, tedy zápůjčku ve výši 6 000 Kč, souhrnný poplatek, tedy celkovou výši poplatků související s poskytnutím zápůjčky ve výši 4 440 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po částce 180 Kč, poslední splátka byla stanovena na 31. 1. 2017. Žalovaný dlužné splátky řádně nehradil, poslední platbu provedl dne 20. 2. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 byla pohledávka vymáhaná v tomto řízení postoupena na žalobkyni s účinností od téhož dne. Uvedené bylo žalovanému písemně oznámeno. Dle sdělení žalobkyně uhradil žalovaný na předmětnou smlouvu celkem částku ve výši 6 400 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 4 040 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 3 111,29 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 928,71 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 962,24 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 005,31 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ve výši 3 111,29 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 3 111,29 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný zbývající dlužné částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. K nároku [číslo] žalobkyně uvedla, že se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 12 180 Kč, tedy zápůjčku ve výši 7 000 Kč, souhrnný poplatek, tedy celkovou výši poplatků související s poskytnutím zápůjčky ve výši 5 180 Kč, a to formou 58 týdenních splátek po částce 210 Kč, poslední splátka byla stanovena na 25. 10. 2016. Žalovaný dlužné splátky řádně nehradil, poslední platbu provedl dne 20. 2. 2017 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 byla pohledávka vymáhaná v tomto řízení postoupena na žalobkyni s účinností od téhož dne. Uvedené bylo žalovanému písemně oznámeno. Dle sdělení žalobkyně uhradil žalovaný na předmětnou smlouvu celkem částku ve výši 8 450 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 3 730 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 2 872,70 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 857,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 920,58 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 991,17 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ve výši 2 872,70 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 2 872,70 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný zbývající dlužné částky neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 3. 8. 2021, č. j. 19 C 109/2021-45, žalovaného vyzval, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaný se nevyjádřil. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. V předmětné věci soud provedl dokazování listinami založenými ve spise. K nároku [číslo] soud zjistil, že smlouvu o půjčce uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba]) se žalovaným dne 23. 5. 2016, v souladu s ní poskytla žalovanému půjčku ve výši 9 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit společně s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 6 660 Kč v 58 týdenních splátkách po částce 270 Kč s tím, že poslední splátka byla splatná 3. 7. 2017 RPSN činilo 75,72 %. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky ve výši 9 000 Kč a vyjádřil souhlas se smluvními podmínkami. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně nesplácel poskytnuté finanční prostředky. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 4 210 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení byla postoupena na žalobkyni. Z dopisu ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. K nároku [číslo] soud zjistil, že smlouvu o půjčce uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba]) se žalovaným dne 15. 12. 2015, v souladu s ní poskytla žalovanému půjčku ve výši 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit společně s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 4 440 Kč v 58 týdenních splátkách po částce 180 Kč s tím, že poslední splátka byla splatná 31. 1. 2017 RPSN činilo 75,72 %. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky ve výši 6 000 Kč a vyjádřil souhlas se smluvními podmínkami. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně nesplácel poskytnuté finanční prostředky. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 6 400 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení byla postoupena na žalobkyni. Z dopisu ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. K nároku [číslo] soud zjistil, že smlouvu o půjčce uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně (obchodní společnost [právnická osoba]) se žalovaným dne 15. 9. 2015, v souladu s ní poskytla žalovanému půjčku ve výši 7 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit společně s poplatkem za poskytnutí půjčky ve výši 5 180 Kč v 58 týdenních splátkách po částce 210 Kč s tím, že poslední splátka byla splatná 25. 10. 2016 RPSN činilo 75,72 %. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí částky ve výši 7 000 Kč a vyjádřil souhlas se smluvními podmínkami. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně nesplácel poskytnuté finanční prostředky. Z tvrzení žalobkyně soud zjistil, že žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku 8 450 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že pohledávka vymáhaná v tomto řízení byla postoupena na žalobkyni. Z dopisu ze dne 15. 1. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne 13. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných částek prostřednictvím právního zástupce. 5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskyt