12 C 284/2022-148 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 11. 2022 domáhala vydání rozhodnutí tak, jak je specifikováno ve výrokové části tohoto rozsudku. Tvrdila, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky s podílem 2/3 na pozemku [parcelní číslo] – orná půda, zapsaného na [list vlastnictví] pro obec Kroměříž, k. ú. [část obce] (dále jen„ pozemek [parcelní číslo]“), žalobkyně je spoluvlastníkem pozemku [parcelní číslo] s podílem 1/3. Počátkem roku 2022 žalovaní informovali žalobkyni, že vlastní sousední pozemky bezprostředně navazující na pozemek [parcelní číslo]. Žalovaní vlastní společnost [právnická osoba], která zpracovala plánovací smlouvu [číslo] 2022, která předpokládá výstavbu 18 rodinných domů, za její zpracování po žalobkyni žádné náklady požadovány nikdy nebyly. Od prvních jednání žalobkyně požadovala, že žalovaní zajistí všechny náklady vybudování infrastruktury (např. plánovací dokumentace, inženýrské sítě, přeložka vysokého napětí). Žalovaní se zavázali, že žalobkyni umožní bezplatné napojení na inženýrské sítě, kanalizaci, vodovod, užívání cesty, napojení na elektrické vedení s tím, že žalobkyně na žalované převede 850 m2 pozemku při současném zaměření dvou nových stavebních pozemků – každý o výměře 600 m2 mimo ochranná pásma, které zůstanou ve vlastnictví žalobkyně. Plánovací smlouvu [jméno] města Kroměříže nakonec stáhla z programu jednání a neprojednala. Přípisem z 13. 6. 2022 žalovaní požádali žalobkyni o sdělení, zda souhlasí s tím, že na společném pozemku budou zahájeny přípravné práce k vybudování infrastruktury, a to geologické a architektonické práce, hydrologický průzkum, projekční práce, dokumentace vodovodu, kanalizace a komunikace, stavební práce a další předem nespecifikované práce. Na to žalobkyně reagovala přípisem právního zástupce ze dne 27. 6. 2022, ve kterém žádala o sdělení, zda činnosti bude zajišťovat [právnická osoba] nebo žalovaní, a dále zda se žalobkyně nebude podílet na nákladech. Přípisem ze dne 22. 8. 2022 žalobkyně požádala žalované o osobní schůzku. Přípisem ze dne 26. 8. 2022 žalovaní sdělili žalobkyni, že jako většinový spoluvlastníci rozhodli, že dojde ke zhodnocení pozemku [parcelní číslo] způsobem specifikovaným v dopise ze dne 13. 6. 2022. Dne 15. 9. 2022 žalobkyně opět vyzvala žalované k osobní schůzce. Emailem ze dne 20. 10. 2022 žalovaní informovali žalobkyni o tom, že po ní budou požadovat poměrnou část nákladů. 2. V přípise ze dne 13. 6. 2022 je uvedeno 7 činností, z toho u tří není uveden rozsah prací a ani náklad. Upřesnění neobsahuje ani přípis z 26. 8. 2022. Rozhodnutím většinového spoluvlastníka je až email ze dne 20. 10. 2022, který obsahuje relevantní informace. Rozhodnutí žalovaných je rozhodnutím ve věci mimořádné správy společné věci a rozhodnutím o významné záležitosti, nejde o běžnou správu. Žalobkyně se proto jako opomenutý a přehlasovaný spoluvlastník domáhá svých práv dle § [číslo], § 1130 a § 1139 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Po žalobkyni nelze spravedlivě požadovat, aby rozhodnutí snášela, výstavba infrastruktury vyžaduje značné finanční náklady, navíc požadavek žalovaných na úhradu nákladů s tím spojených je v rozporu s původní dohodou a jde o jednání v rozporu s morálkou a zásadou závaznosti dohod. Rozhodnutí žalovaných nemá vůči žalobkyni právní účinky, neboť jde o jednání neplatné, ať absolutně tak relativně. Pokud by žalobkyně musela hradit náklady investic, pak by platila dvakrát – jednou pozemkem a jednou dle rozhodnutí žalovaných na náklady infrastruktury, což pro žalobkyni znamená těžkou újmu. 3. Žalovaní nároky žalobkyně neuznali a navrhli zamítnutí žaloby. Uvedli, že žalobkyně byla informována o potřebě rozhodnout přípisem ze dne 13. 6. 2022, rozhodnutí žalovaných coby většinových spoluvlastníků bylo učiněno 26. 8. 2022 a nikoli až 20. 10. 2022, jak se snaží tvrdit žalobkyně. Žalobkyně tedy zmeškala třicetidenní lhůtu k podání návrhu. Investicí do zhodnocení společného pozemku dojde k nárůstu jeho hodnoty, ze kterého bude profitovat rovněž žalobkyně. Žalobkyně je navíc osobou movitou, vlastní nemovitosti v hodnotě vyšších milionů Kč, je tedy v jejích možnostech podílet se na nákladech zhodnocení společného pozemku. Není pravdou, že by jednání žalovaných bylo v rozporu s původní dohodou, žádná dohoda nakonec nebyla uzavřena. Žalobkyně předjednanou ústní dohodu porušila, když po žalovaných výměnou za jejich investici do přeložky vysokého napětí požadovala vyčlenění větší části pozemku. Varianta, že se žalobkyně bude podílet na nákladech byla žalobkyni avizována již několik měsíců před rozhodnutím žalovaných (např. emailem ze dne 20. 4. 2022). Žalobkyně v žádném případě nebude platit 2x, neboť nedošlo k uzavření žádné dohody – bude se tedy podílet na investicích 1x, a to v rozsahu jejího spoluvlastnického podílu. 4. V replice k vyjádření žalovaných žalobkyně uvedla, že listina ze dne 13. 6. 2022 a email ze dne 26. 8. 2022 jsou relativně i absolutně neplatné, neboť úkony jsou nesrozumitelné a neurčité. V listině ze dne 13. 6. 2022 není uveden rozsah zamýšlených prací, což má význam pro konečnou cenu, některé práce informaci o ceně postrádají, navíc žalobkyně neví, co si má představit pod pojmem„ kompletní infrastruktura“. Email ze dne 26. 8. 2022 neobsahuje informaci o tom, co se má dělat, co je předmětem rozhodnutí. Uvedené nemohou poznat ani třetí osoby. K tomu žalobkyně poukázala na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 1570/2012 a 33 Cdo 1770/2010. Ze stejných důvodů je neurčitý a nesrozumitelný rovněž email ze dne 20. 10. 2022. Právní jednání žalovaných je nadto v rozporu s dobrými mravy, jde o zneužití práva, které je šikanózní. Celou dobu žalobkyně požadovala písemnou dohodu, dle které bude mít zajištěno 1 200 m2 pozemku bez vysokého napětí, nezatížených a u cesty s možností napojení na inženýrské sítě. Byla ji předložena územní studie [titul] Opatrného z prosince 2021, kde jsou zakresleny její pozemky 17 a 18 bez ochranného pásma cesty a vysokého napětí. Dále žalobkyně ve stručnosti popsala obsah komunikace z ledna 2022, obsah emailů z 1. 3. 2022, 29. 3. 2022 a 30. 3. 2022 a komunikaci z dubna 2022. Emailem z 5. 4. 2022 žalovaní zaslali žalobkyni plánovací dokumentaci, dle které jsou její nové pozemky nadstaveny pozemkem parc. [číslo]. Email z 20. 4. 2022 prokazuje, že práce uvedené v přípise ze dne 13. 6. 2022 již byly provedeny [právnická osoba] Veškeré práce a podklady se vztahují nejen k pozemku p. [číslo] i k pozemkům ve výlučném vlastnictví žalovaných. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z čehož učinil následující skutková zjištění a závěr o skutkovém stavu: 6. Mezi účastníky je nesporné, že jsou spoluvlastníky pozemku p. [číslo] což je ostatně prokázáno i výpisem z katastru nemovitostí. Žalovaní jsou dále vlastníky okolních pozemků p. [číslo] jak vyplývá z informací o pozemku a výpisů z katastru nemovitostí (č. l. 8 až 12 spisu, č. l. 72 až 73 spisu). Žalobkyně dále vlastní rozsáhlé pozemky v k. ú. [obec] u [obec], k. ú. [obec], k. ú. [část obce] (výpisy z katastru nemovitostí na č. l. 52 až 55 spisu). 7. Výpisem z obchodního rejstříku bylo prokázáno, že [právnická osoba] vznikla 29. 12. 2021, jejím jednatelem je žalovaný 1, společníci jsou oba žalovaní. 8. Obsah záměru vyhotovení obytné lokality pro 18 rodinných domů v obci [část obce] vyplývá z plánovací smlouvy [číslo] 2022, ve které jsou smluvními stranami [právnická osoba] coby žadatel, žalobkyně coby vedlejší účastník a Město Kroměříž. V čl. X. odst. 1 je uvedeno, že náklady spojené s vybudováním infrastruktury budou hrazeny žadatelem mimo nákladů na chodník včetně veřejného osvětlení chodníku. Smlouva nebyla datována ani podepsána. 9. Z územní studie [část obce], [příjmení] projektanta [titul] [jméno] [příjmení] z prosince 2021 (č. l. 28 až 30, 86 až 101 spisu) vyplývá, že zadavatelem studie byly žalovaní, pořizovatelem Stavební úřad města Kroměříže. Území je rozděleno do dvou etap, kdy první etapa se týká pozemku p. [číslo] o 9 rodinných domech. Na přiloženém nákresu na č. l. 30 a 82 spisu je zaznamenáno ochranné pásmo vysokého napětí zasahující do pozemků p. [číslo]. Na přiloženém nákresu na č. l. 101 je zaznamenáno ochranné pásmo komunikace zasahující do pozemku [parcelní číslo] a nadstavení pozemků p. [číslo] o část pozemku parc. [číslo]; v rámci jednání soudu dne 25. 1. 2023 právní zástupce žalobkyně předložil originál tohoto nákresu v barevném provedení (založeno na č. l. 142 spisu) s tvrzením, že jde o prvotní náčrt, se kterým byla žalobkyně seznámena již v prvopočátcích jednání v lednu 2022. 10. Dopisem ze dne 13. 6. 2022, který byl téhož dne odeslán (vizte podací lístek č. l. 56 verte spisu, kopie obálky č. l. 76 spisu) žalovaní informovali žalobkyni o záměru zhodnocení/zlepšení pozemku [parcelní číslo] vybudováním kompletní infrastruktury s cílem připravit pozemek pro rezidenční developerskou výstavbu rodinných domů, k čemuž jsou zapotřebí geodetické práce v ceně 21 300 Kč bez DPH, hydrologický průzkum v ceně 19 500