§ 1139 občanský zákoník – Soudní úprava poměrů spoluvlastníků
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 1139 občanského zákoníku dává spoluvlastníkům možnost obrátit se na soud, pokud nesouhlasí s rozhodnutím většiny spoluvlastníků, nebo pokud se spoluvlastníci nedokázali shodnout na rozhodnutí o společné věci. Soud pak uspořádá jejich právní poměry podle svého uvážení. (§ 1139 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Soudní úprava poměrů spoluvlastníků
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 1139 odkazuje 27 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Soudní úprava poměrů spoluvlastníků“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Navrhne-li některý ze spoluvlastníků soudu, aby rozhodl, že rozhodnutí většiny spoluvlastníků nemá vůči němu právní účinky, aby takové rozhodnutí zrušil, nebo je nahradil svým rozhodnutím, uspořádá soud právní poměry spoluvlastníků podle slušného uvážení. Soud může zejména rozhodnout, zda se má změna uskutečnit bez výhrad, s výhradami či proti zajištění, anebo zda se uskutečnit vůbec nemá.
(2) Způsobem uvedeným v odstavci 1 soud rozhodne také tehdy, domáhá-li se jeho rozhodnutí některý ze spoluvlastníků proto, že se při rozhodování o společné věci nedosáhlo potřebné většiny.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se většina spoluvlastníků rozhodne o společné věci a některý spoluvlastník s tímto rozhodnutím nesouhlasí, může požádat soud, aby toto rozhodnutí zrušil, nahradil svým vlastním, nebo aby rozhodl, že rozhodnutí většiny pro něj nemá právní účinky.
- Jestliže se spoluvlastníci nedokážou shodnout na rozhodnutí o společné věci, protože se nedosáhlo potřebné většiny, může kterýkoli spoluvlastník požádat soud o rozhodnutí.
- Soud v takových případech rozhoduje na základě "slušného uvážení", což mu dává širokou diskreci. Může například rozhodnout, zda se navrhovaná změna uskuteční bez výhrad, s určitými podmínkami (výhradami, zajištěním), nebo zda se neuskuteční vůbec.
Na co si dát pozor
- Soudní řízení může být zdlouhavé a nákladné, proto by mělo být využito jako poslední možnost po vyčerpání pokusů o dohodu mezi spoluvlastníky.
- Výsledek soudního rozhodnutí je nejistý, protože soud rozhoduje podle "slušného uvážení", což znamená, že nemusí vždy vyhovět představám navrhujícího spoluvlastníka.
- Paragraf se týká situací, kdy už došlo k rozhodnutí většiny nebo k neschopnosti se dohodnout, nikoli obecného nesouhlasu s existencí spoluvlastnictví (pro tyto případy slouží jiné paragrafy, např. § 1140 o zrušení spoluvlastnictví).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1139
Jak soudy aplikují § 1139
Soudy nižších instancí přitom s odkazem na ustanovení § 1126 a § 1139 o. z. podotkly, že změny ve způsobu užívání předmětné nemovitosti může žalobce dosáhnout soudní cestou v rámci sporu z její správy.
Současně však nelze přehlédnout, že podle § 1126 a násl. o. z. jsou spory o způsob užívání společné věci spory ze správy společné věci a že v případě nedohody spoluvlastníků může soud jejich poměry uspořádat rozhodnutím podle § 1139 o. z. Povaha konkrétní věci tak může vyžadovat, aby se soud nezabýval pouze tím, zda došlo k rušení spoluvlastnického práva žalobkyně, ale též zvážil, zda nejde primárně o spor o užívání a hospodaření se společnou věcí (společným vodovodním vedením), který je třeba řešit cestou konstitutivního rozhodnutí podle § 1139 o. z.
Má za to, že rozhodnutí soudu o sporu spoluvlastníků podle § 1139 o. z. je konstitutivním rozhodnutím a do doby, než bude dohoda změněna, je jí spoluvlastník vázán.