18 C 216/2023-47 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 29. 6. 2023 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 89 970,32 Kč s příslušenstvím tak, jak je blíže zachyceno v návrhu. 2. Dle tvrzení žalobkyně mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne 18. 11. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 17 893 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 10 201 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,41 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 52 týdenních splátkách po 729 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 17. 11. 2021. Žalovaný však neuhradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy, kdy ke dni podání žaloby byla ze strany žalovaného uhrazena částka ve výši 9 280,30 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. I přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 3. Dále tvrzení žalobkyně mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne 9. 6. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 49 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 61 652 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků ve výši 47 241 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 10 202 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti ve 21 měsíčních splátkách po 5 270 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 3. 2022. Žalovaný však neuhradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy, kdy ke dni podání žaloby byla ze strany žalovaného uhrazena částka ve výši 47 529,70 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. I přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 4. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené na č. l. 15-36 spisu. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 28. 11. 2023. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů ve smyslu § 132 o. s. ř. soud zjistil následující skutkový stav. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 18. 11. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 10 201 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,41 % ročně, s poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a s poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč, a to v 52 týdenních splátkách po 729 Kč. Jednotlivé platby žalovaného s určením jejich data a výše pak byla uvedena v předložené tabulce umoření. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] bylo zjištěno, že tato byla dne 9. 6. 2020 uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Na základě smlouvy se věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 49 000 Kč, žalovaný se přitom zavázal tuto částku věřiteli vrátit spolu s úrokem ve výši 47 241 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně, s poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a s poplatkem za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 10 202 Kč, a to ve 21 měsíčních splátkách po 5 270 Kč. Jednotlivé platby žalovaného s určením jejich data a výše pak byla uvedena v předložené tabulce umoření. 9. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 9. 6. 2020 pak soud zjistil, že žalovaný uvedl, že žije v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodný, je majitelem auta, jako zdroj svých příjmů uvedl plný úvazek jakožto řidič s čistým příjmem 21 725 Kč měsíčně a čistým příjmem domácnosti 40 000 Kč, s měsíčními výdaji 3 000 Kč a interními splátkami 2 300 Kč, kdy měl předložit svou pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky za duben a květen 2020. 10. Ze zákaznické karty - žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 18. 11. 2020 pak soud zjistil, že žalovaný uvedl, že žije v s rodiči, má učňovské vzdělání, je svobodný, je majitelem auta, jako zdroj svých příjmů uvedl plný úvazek jakožto řidič s čistým příjmem 21 500 Kč měsíčně a čistým příjmem domácnosti 55 000 Kč, s měsíčními výdaji 3 000 Kč, kdy měl předložit svou pracovní smlouvu a 2 výplatní pásky za září a říjen 2020. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 bylo zjištěno, že obě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni s účinností ke dni 16. 12. 2022, přičemž jsou uvedeny v přiloženém seznamu. Tím je dána aktivní věcná legitimace žalobkyně. 12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 bylo zjištěno, že tímto byl žalovaný informován o postoupení pohledávky na žalobkyni. 13. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že touto výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přičemž byl upozorněn na její možné soudní vymáhání, kdy z podacího lístku bylo zjištěno, že zásilka zástupce žalobkyně pro žalovaného byla podána k poštovní přepravě dne 2. 6. 2023. 14. Po provedeném dokazování soud a zjištění skutkového stavu soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZSÚ“), po právní stránce následovně. 15. Podle § 580 odst. 1 o. z., je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 16. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 17. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 18. Podle § 2991 odst. 1 a 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 19. Podle § 2 odst. 1 ZSÚ, spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 20. Podle § 86 odst. 1 ZSÚ, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle odstavce 2 téhož ustanovení poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitel