19 C 132/2026-138 – Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 925 476, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČO , IČO, , jako úvěrující uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit ujednaný úrok ve výši 4, 8 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu. V důsledku toho jeho dluhy založené uzavřenou smlouvou o úvěru dospěly dne , datum, jako celek. Pohledávky založené smlouvou o úvěru , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou jako postupitelka dne , datum, uzavřela se žalobkyní jako postupnicí, postoupila žalobkyni. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni 566 473, , částka, na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a , částka, na „poplatku“ za upomínku ze dne , datum, . Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok ve výši 4, 8 % p.a. z částky 566 473, , částka, od , datum, do , datum, , tj. 15 205, , částka, , a od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11, 5 % p.a. z částky 566 972, , částka, od , datum, do , datum, , tj. 1 411, , částka, , a od , datum, do zaplacení. , právnická osoba, ., jako úvěrující dále uzavřela se žalovaným jako úvěrovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit ujednaný úrok ve výši 6, 7 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním tohoto dluhu. V důsledku toho dluhy založené smlouvou o úvěru dospěly dne , datum, jako celek. Pohledávky založené smlouvou o úvěru , právnická osoba, . na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou jako postupitelka dne , datum, uzavřela se žalobkyní jako postupnicí, postoupila žalobkyni. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni 357 506, , částka, na jistině pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a , částka, na „poplatcích“ za upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, . Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok ve výši 6, 7 % p.a. z částky 357 506, , částka, od , datum, do , datum, , tj. 11 689, , částka, , a od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11, 5 % p.a. z částky 358 504, , částka, od , datum, do , datum, , tj. 937, , částka, , a od , datum, do zaplacení. Žalovaný tyto pohledávky nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z nabídky žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný nabídl , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČO , IČO, , uzavření smlouvy o úvěru, kterou by se , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný by se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 4, 8 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení se splněním pohledávky založené smlouvou o úvěru, mohla , právnická osoba, . prohlásit dluhy, které měla založit smlouva o úvěru, za splatné jako celek.4. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . přijala nabídku žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru z téhož dne. Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že , právnická osoba, . tento dopis žalovanému doručila a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.5. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného soud zjistil, že , právnická osoba, . dne , datum, připsala na tento účet , částka, a umožnila jimi žalovanému volně nakládat.6. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k zaplacení 30 189, , částka, společně s „poplatkem“ za upomínku ve výši , částka, , celkem , hodnota, , , částka, , a to do , datum, . Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že , právnická osoba, . tuto výzvu žalovanému doručila a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.7. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru ze dne , datum, , jako celku ve výši 583 590, , částka, . Tuto výzvu , právnická osoba, . žalovanému odeslala dne , datum, , jak vyplývá z přehledu podacích čísel ze dne , datum, .8. Z nabídky žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný nabídl , právnická osoba, . uzavření smlouvy o úvěru, kterou by se , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše , částka, a žalovaný by se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 6, 7 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . Pokud by se žalovaný ocitl v prodlení se splněním pohledávky založené smlouvou o úvěru, mohla , právnická osoba, . prohlásit dluhy, které měla založit smlouva o úvěru, za splatné jako celek.9. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému soud zjistil, že , právnická osoba, . přijala nabídku žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru ze dne , datum, . Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že , právnická osoba, . tento dopis žalovanému doručila a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.10. Z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného soud zjistil, že , právnická osoba, . dne , datum, připsala na tento účet , částka, a umožnila jimi žalovanému volně nakládat.11. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k zaplacení 5 403, , částka, společně s „poplatkem“ za upomínku ve výši , částka, , celkem , hodnota, , , částka, , a to do , datum, . Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že , právnická osoba, . tuto výzvu žalovanému doručila a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.12. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k zaplacení 11 319, , částka, společně s „poplatkem“ za upomínku ve výši , částka, , celkem , hodnota, , , částka, , a to do , datum, . Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že , právnická osoba, . tuto výzvu žalovanému doručila a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.13. Z dopisu , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru ze dne , datum, , jako celku ve výši 371 131, , částka, . Tuto výzvu , právnická osoba, . žalovanému odeslala dne , datum, , jak vyplývá z přehledu podacích čísel ze dne , datum, .14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, . jako postupitelka uzavřela dne , datum, se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že , právnická osoba, . postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, této smlouvy, mezi nimi též pohledávky za žalovaným, jež měly založit smlouvy o úvěru ze dne , datum, a ze dne , datum, .15. Z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila , právnická osoba, . úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .16. Z dopisů , právnická osoba, . žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, . žalovaného vyrozuměla o postoupení pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, žalobkyni. Tato vyrozumění žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z přehledu podacích čísel.17. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z podacího lístku.18. , právnická osoba, . jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný tedy uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, . poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 4, 8 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . Dopisem ze dne , datum, , právnická osoba, . vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru ze dne , datum, , jako celku. , právnická osoba, . jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný dále uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, . poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 6, 7 % p.a., a to v měsíčních splátkách po , částka, . Dopisem ze dne , datum, , právnická osoba, . vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru ze dne , datum, , jako celku. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, . jako postupitelka uzavřela dne ,