14 C 91/2020-515 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 954.606,35 Kč s příslušenstvím představující nedoplatek ceny za dílo zhotovené žalobkyní (cena za provedené práce dle smlouvy o dílo 618.080,92 Kč + cena za provedené vícepráce 336.525,43 Kč). Uváděla, že mezi účastníky byla uzavřena dne 6. 12. 2018 smlouva o dílo č. 2018 ve znění dodatku [číslo] ze dne 1. 3. 2019 a dodatku [číslo] ze dne 17. 6. 2019, jejímž předmětem bylo provedení díla – Stavební úpravy požární zbrojnice [obec] – st. [parcelní číslo], k. ú. [obec] (dále jen„ dílo“). Cena díla byla sjednána v čl. 3 částkou 3.696.569 Kč + DPH (celkem 4.472.848 Kč) a dodatkem [číslo] byla navýšena o částku 429.492 Kč + DPH (t. j. 519.685,32 Kč) a dodatkem [číslo] o částku 233.756,56 Kč + DPH (t. j. 282.845,43 Kč) z důvodu objevení skrytých nepředpokládaných překážek a skutečností (nevyhovující skladba podlahy, železný svařený věnec), manipulace s železnými překlady nezahrnuté v původním rozpočtu a objednávky nových prací (výměna oken v 1. nadzemním podlaží). [příjmení] 618.080,92 Kč představuje cenu za práce předpokládané v samotné smlouvě o dílo, které byly žalovaným odsouhlaseny a které byly žalovanému vyúčtovány fakturou č. 1921 v částce 248.868,73 Kč (soupis [číslo] provedených prací), fakturou č. 1924 v částce 271.245,94 Kč (soupis [číslo] provedených prací) a fakturou č. 1925 v částce 97.966,25 Kč (soupis [číslo] provedených prací). Částku [číslo], 432 Kč tvoří tzv. vícepráce dle změnového listu [číslo] [číslo] to jednak vícepráce v částce 120.043,43 Kč provedené dle dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo (výměna oken v 1. nadzemním podlaží) a vyúčtované fakturou č. 1920 (96.047,92 Kč) a fakturou č. 1923 (23.995,51 Kč), a jednak vícepráce částce 216.482 Kč provedené bez uzavření dodatku ke smlouvě a oceněné ve změnovém listu [číslo] (zejména změny vedení ústředního topení, elektroinstalace, úpravy sprchových koutů a s tím spojené bourací práce a přesun hmot, montáž keramických podlah, izolace proti vodě a vlhkosti, napojení pračky, vyrovnání povrchu zdiva maltou, montáž železobetonových překladů a omítka vápenná), který byl žalovanému zaslán v průběhu listopadu 2019. Vícepráce dle změnového listu [číslo] nebyly žalovanému před podáním žaloby nikdy vyúčtovány, o jejich úhradu žalobkyně požádala až v rámci předžalobní upomínky. 2. Žalovaný nárok uplatněný žalobou neuznával. Pokud jde o částku 618.080,92 Kč, uváděl, že žádné z účtovaných prací nebyly žalovaným odsouhlaseny a žalobkyni nevzniklo právo na jejich zaplacení dle smlouvy. Soupisy byly rozporovány, neboť neodpovídaly skutečnému stavu realizovaných prací a dodávek, žalobkyně se opakovaně snažila fakturovat práce a dodávky, které nebyly vůbec provedeny, popř. v jiném množství či sjednaných cenách. Dílo bylo prováděno nekvalitně, neodborně (v rozporu s běžnými stavebními postupy) a chaoticky, kdy např. některé práce a dodávky byly realizovány, ačkoliv jiné práce a dodávky, na které měly tyto práce a dodávky navazovat, realizovány nebyly apod. Situace dospěl tak daleko, že stavbyvedoucí [jméno] [příjmení] zastavil ke dni 9. 10. 2019 realizaci stavby s tím, že pracovníci žalobkyně ignorují jeho pokyn a není dodržován technologický postup při provádění vnějšího pláště budovy. Pokud jde o provedené vícepráce, žalovaný rozporoval soupis prací [číslo] neboť práce nebyly řádně provedeny, a ohledně dalších víceprací nebyl uzavřen žádný dodatek smlouvy, neboť mezi stranami nedošlo ke shodě ohledně jeho znění včetně podmínek realizace. Dále uváděl, že dle dodatku [číslo] bylo sjednáno dokončení díla do 27. 9. 2019, žalobkyně však k uvedenému datu dílo ani zdaleka nedokončila. Žalovaný poskytl žalobkyni dodatečnou lhůtu k splnění (dokončení) v délce 10 dnů od doručení výzvy ze dne 30. 9. 2019, v níž žalobkyni současně sdělil, že pokud nebude povinnost v dodatečné lhůtě splněna, bude se mít za to, že marným uplynutím této lhůty došlo k odstoupení od smlouvy. Žalobkyně ani v dodatečné lhůtě dílo nedokončila a žalobkyně z opatrnosti od smlouvy odstoupila samostatným podáním ze dne 16. 10. 2019. Následně žalovaný žalobkyni opakovaně vyzýval (dopisy ze dne 16. 10. 2019, 31. 10. 2019, 28. 11. 2019 a 6. 1. 2020) k předložení všech prací a dodávek, které podle smlouvy provedla, aby mohlo dojít k vypořádání vzájemně poskytnutých plnění, žalobkyně však na výzvy nereagovala a žádný soupis nepředložila. Části díla zrealizované žalobkyní vykazují závažné nedostatky, které mnohdy budou znamenat nutnost odstranění této části díla a opětovnou realizaci, žalobkyně rovněž stavbu realizací díla i poškodila, přičemž hodnota žalobkyní provedeného díla je nižší, než plnění, které žalobkyně za realizaci díla obdržela. 3. Mezi účastníky bylo nesporné: Dne 6. 12. 2018 byla mezi žalovaným jako objednatelem a žalobkyní jako zhotovitelem uzavřena smlouva o dílo č. 2018 (dále jen„ smlouva o dílo“), jejímž předmětem bylo provedení díla„ stavební úpravy požární zbrojnice [obec] – st. [parcelní číslo], k. ú. [obec]“ za cenu 4.472.848 Kč včetně DPH v termínu od prosince 2018 do 31. 8. 2019 s tím, že k předání staveniště dojde nejpozději do 7. 12. 2018. Úhrada ceny byla sjednána v čl. IV smlouvy tak, že cena bude hrazena na základě faktur, které budou doloženy měsíčním soupisem skutečně provedených prací a dodávek odsouhlasených objednatelem, přičemž 99 % nabídkové ceny bude proplaceno během provádění prací a 1 % po odstranění vad a nedodělků. Dále zde byla stanovena povinnost zhotovitele zaslat do každého 15. dne v následujícím měsíci po provedení prací a materiálu soupis provedených prací za daný kalendářní měsíc k odsouhlasení TDS / objednateli, který je povinen do tří dnů se k soupisu vyjádřit a zaslat zpět zhotoviteli s tím, že pokud v dané lhůtě vyjádření nezašle, má se za to, že se soupisem a následnou fakturací souhlasí. V čl. 10 bylo obsaženo ujednání, že účastníci můžou smlouvu měnit pouze písemným oboustranně potvrzeným ujednáním výslovně nazvaným„ Dodatek ke smlouvě“, přičemž jiné zápisy, protokoly apod. se za změnu smlouvy nepovažují. Článek 11 označený jako Ostatní závěrečné ujednání obsahoval pod bodem 1. ujednání, že smlouvu lze měnit a doplňovat pouze dodatky učiněnými v písemné formě, podepsanými statutárními orgány účastníků. Dne 1. 3. 2019 byl mezi účastníky uzavřen dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo, jehož předmětem bylo odstranění nevyhovující podlahy a montáž nové podlahy (změnový list [číslo]) za částku 519.685,32 Kč včetně DPH. Dne 17. 6. 2019 byl mezi účastníky uzavřen dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo, jehož předmětem byly práce na vybudování stropu v 2. NP a jeho propojení se stávajícími svislými konstrukcemi (změnový list [číslo]) a výměna oken v 1. NP (změnový list [číslo]) za částku 282.845,43 Kč včetně DPH. Dne 30. 8. 2019 byl mezi účastníky uzavřen dodatek [číslo] ke smlouvě o dílo, jehož předmětem bylo prodloužení doby dokončení díla do 27. 9. 2019, v této lhůtě nebylo dílo dokončeno. Dopisem ze dne 30. 9. 2019 stanovil žalovaný žalobkyni dodatečnou lhůtu k dokončení díla do 10 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud dílo nebude v dodatečné lhůtě dokončeno, žalovaný od smlouvy odstoupí. Výzva byla žalobkyni doručena dne 5. 10. 2019. Dopisem ze dne 16. 10. 2019 doručeným žalobkyni dne 29. 10. 2019 sdělil žalovaný žalobkyni, že od smlouvy o dílo odstupuje z důvodu prodlení žalobkyně s dokončením a předáním díla. Dne 19. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 1920 s datem splatnosti 18. 10. 2019 provedení prací dle změnového listu [číslo] (dodatek [číslo] ke smlouvě) v částce 96.047,92 Kč včetně DPH. Dne 19. 9. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 1921 s datem splatnosti 18. 10. 2019 provedení prací dle soupisu skutečně provedených prací [číslo] (smlouva o dílo) v částce 248.868,73 Kč včetně DPH. Dne 15. 10. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 1923 s datem splatnosti 16. 11. 2019 provedení prací dle změnového listu [číslo] (dodatek [číslo] ke smlouvě) v částce 23.995,51 Kč včetně DPH. Dne 15. 10. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 1924 s datem splatnosti 16. 11. 2019 provedení prací dle soupisu skutečně provedených prací [číslo] (smlouva o dílo) v částce 271.245,94 Kč včetně DPH. Dne 15. 11. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. 1925 s datem splatnosti 15. 12. 2019 provedení prací dle soupisu skutečně provedených prací [číslo] (smlouva o dílo) v částce 97.966,25 Kč včetně DPH. Dopisem ze dne 20. 12. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu v částce 954.606,35 Kč ve lhůtě 5 pracovních dnů od doručení výzvy, výzva byla podána na poště dne 23. 12. 2019. Žalovaný zaplatil žalobkyni za provedené práce celkem částku 2.447.415,83 Kč Tyto závěry byly ostatně učiněny i z provedených důkazů, a to smlouvy o dílo ze dne 6. 12. 2018, dodatku [číslo] ze dne 1. 3. 2019, dodatku [číslo] ze dne 17. 6. 2019, dodatku [číslo] ze dne 30. 8. 2019, z faktur č. 1901, 1903, 1905, 1909, 1912, 1913, 1915, 1917 (uhraze