11 C 163/2023-57 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou, doručenou soudu dne 15. 4. 2023, původně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 60 317,24 Kč (jistina ve výši 40 000 Kč a úrok ve výši 20 317,24 Kč) se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 60 317,24 Kč od 15. 4. 2023 do zaplacení z titulu Dohody o uznání dluhu [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 16. 1. 2023 (dále jen„ Dohoda o uznání dluhu“). Předmětem Dohody o uznání dluhu byla úprava vztahů mezi žalobkyní a žalovaným vzniklých ze smlouvy o podnikatelském úvěru (Smlouva o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [číslo] ze dne 28. 11. 2022 – dále též jen„ Smlouva o úvěru“). Smlouvu o úvěru i Dohodu o uznání dluhu přitom žalovaný uzavřel jako podnikatel. Při podání žaloby žalobkyně vycházela ze skutečnosti, že žalovaný neuhradil řádně a včas první splátku ve výši 15 745,30 Kč splatnou dne 16. 2. 2023 a celý dluh se tak stal splatným dle čl. II.1. Dohody o uznání dluhu 15. kalendářním dnem prodlení, tedy dnem 4. 3. 2023. Podle čl. II. 5 Dohody o uznání dluhu má v případě prodlení žalovaného žalobkyně nárok na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně, je-li žalovaný v prodlení po dobu delší než dva dny. Platby žalovaného ve výši 31 490,60 Kč ze dne 3. 4. 2023 a ve výši 15 745,30 Kč ze dne 14. 4. 2023 započetla žalobkyně nejprve na poplatky, smluvní pokutu, poté na smluvní úrok z prodlení a posléze na jistinu dluhu (resp. na část jistiny odpovídající úrokům, jak později žalobkyně upřesnila). 2. V písemném vyjádření (odůvodnění odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu a vyjádření k žalobě ze dne 18. 5. 2023) žalovaný žalobu v celém rozsahu neuznal. Uvedl, že s žalobkyní nikdy žádnou dohodu o uznání dluhu neuzavřel, žádnou takovou listinu neakceptoval a nepodepsal. Sdělil, že dne 28. 11. 2022 se registroval na stránkách rychlkapujcka24.cz, kde žádal o úvěr ve výši 40 000 Kč s tím, že dle výpočtu na uvedených stránkách měl věřiteli do 16. 5. 2023 vrátit částku ve výši 62 981,20 Kč (jistinu a úrok). Zaplacení dlužné částky bylo rozpočteno na čtyři splátky, první splátka se splatností 16. 2. 2023. Částka ve výši 40 000 Kč byla připsána na účet žalovaného ihned dne 28. 11. 2022. Žalovanému nikdy žádná smlouva o uzavření půjčky/úvěru nepřišla a nikdy žádnou neuzavřel, pouze dne 28. 11. 2022 obdržel SMS, kde zadával autorizační kód. Žalovaný nepopíral, že se dostal do prodlení s první a druhou splátkou, tyto však uhradil dne 3. 4. 2023 (částku ve výši 31 490,60 Kč). Třetí splátku ve výši 15 745,30 Kč uhradil ke dni 14. 4. 2023 a poslední čtvrtou splátku dne 12. 5. 2023. Celková dlužná částka tak byla dle mínění žalovaného zcela uhrazena k sjednanému dni, tj. do 16. 5. 2023. Nikdy od žalobkyně neobdržel žádnou zesplatňující výzvu. Žalovaný vyjádřil nesouhlas s tím, aby jím poukázané splátky byly žalobkyní započteny na jakékoliv smluvní pokuty a poplatky, když s žalobkyní žádnou smlouvu o úvěru, natož dohodu o uznání dluhu, kde by bylo definováno a sjednáno nějaké právo na smluvní pokuty a poplatky, uzavřel. 3. Na výzvy soudu žalobkyně doplnila, že Dohoda o uznání dluhu byla žalovaným podepsána tak, že žalovaný podepsanou Dohodu o uznání dluhu datovanou dne 18. 1. 2023 vložil v naskenované podobě do systému žalobkyně vedeném na internetových stránkách www.rychlapujcka24.cz. Uzavření dohody předcházela žádost žalovaného o uzavření Dohody o uznání dluhu ze dne 16. 1. 2023, podaná prostřednictvím systému žalobkyně na uvedených internetových stránkách. Na základě této žádosti a vložení SMS autorizačního kódu [číslo] byla systémem žalobkyně vygenerována Dohoda o uznání dluhu. Žalovaný ji následně podepsal a její naskenovanou kopii vložil do systému žalobkyně. Ke smlouvě o podnikatelském úvěru uvedla, že ta byla uzavřena tak, že žalobkyně předložila žalovanému návrh smlouvy o úvěru na základě žádosti žalovaného o podnikatelský úvěr učiněné prostřednictvím internetové aplikace žalobkyně. Žalovaný následně smlouvu o úvěru s vlastnoručním podpisem vložil do aplikace žalobkyně a žalobkyně ji opatřila svým podpisem. Tím byla smlouva o úvěru mezi stranami uzavřena. Dohoda o uznání dluhu i Smlouva o úvěru tak byla uzavřena distančním způsobem. V této souvislosti přitom žalobkyně odkázala na ustanovení § 561 odst. 1 a § 562 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. 4. Podáním ze dne 21. 6. 2023, doručeným soudu dne 22. 6. 2023, vzala žalobkyně žalobu co do částky 7 300,89 Kč na jistině a co do smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 60 317,24 Kč od 15. 4. 2023 do 12. 5. 2023 zpět, a to z důvodu plnění ze strany žalovaného po podání žaloby (žalovaný dne 12. 5. 2023 uhradil žalobkyni částku 15 745,30 Kč). Řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno dle § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), usnesením Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 29. 8. 2023, č. j. 11 C 163/2023-30. Předmětem řízení tak zůstala nadále částka 53 016,35 Kč a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 53 016,35 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení. 5. K jednání, které se ve věci konalo dne 24. 1. 2024, se žalobkyně ani její právní zástupce nedostavili, předem svoji neúčast omluvili, o odročení nepožádali. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu. 6. Na ústním jednání žalovaný opět zdůraznil, že Dohodu o uznání dluhu ani Smlouvu o úvěru nepodepsal. Uvedl, že se jedná se toliko o otisk podpisu, případně zfalšovaný podpis. Dále konstatoval, že nikdy mu tyto listiny, a ani předžalobní upomínka, nebyly žalobkyní doručeny. Jednání žalobkyně považuje za protiprávní, v rozporu s dobrými mravy. 7. Soud učinil následující skutková zjištění: 8. Z nesporných tvrzení účastníků ve spojení s listinnými důkazy (Potvrzení o příchozí úhradě vystavené dne 18. 5. 2023, Potvrzení o provedení transakce vystavené dne 17. 5. 2023) vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] dne 28. 11. 2022 částku ve výši 40 000 Kč, že žalovaný žalobkyni uhradil dne 3. 4. 2023 částku ve výši 31 490,60 Kč, dne 14. 4. 2023 částku ve výši 15 745,30 Kč a dne 12. 5. 2023 částku ve výši 15 745,30 Kč. 9. Z listiny nazvané Smlouva o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [číslo] ze dne 28. 11. 2022 soud zjistil, že na základě této smlouvy se žalobkyně jako úvěrující měla zavázat poskytnout žalovanému jako úvěrovanému úvěr na nákup materiálu ve výši 40 000 Kč a žalovaný se měl zavázat žalobkyni vrátit celkovou částku ve výši 58 740,24 Kč (poplatek za poskytnutí úvěru činil 18 440,24 Kč), a to postupně čtyřmi měsíčními splátkami splatnými vždy k 28. dni kalendářního měsíce, počínaje prosincem 2022. Pro případ řádného nezaplacení dluhu měl být sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky, náhrada nákladů žalobkyně s vymáháním dluhu dle sazebníku, smluvní pokuta ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15 kalendářních dnů od počátku prodlení. Nejedná se o originál smlouvy o úvěru, listina neobsahuje vlastnoruční podpisy účastníků. Dle tvrzení žalobkyně se jedná o naskenovanou kopii listiny včetně podpisu žalovaného (o kopii listiny s vlastnoručním podpisem žalovaného vloženou žalovaným do aplikace žalobkyně). Originál listiny s vlastnoručními podpisy účastníků nebyl žalobkyní soudu ani na výzvu předložen. 10. Z listiny vytvořené dne 16. 1. 2023 a nazvané Žádost o prodloužení termínu splatnosti úvěru na podporu a rozvoj podnikání se podává, že žalovaný zde měl požádat žalobkyni o prodloužení termínu splatnosti úvěru na podporu a rozvoj podnikání ve výši 40 000 Kč s tím, že splatná částka činí 62 981,20 Kč a že úvěr bude splacen dle splátek zde specifikovaných. Tato listina není žalovaným podepsána. Dle tvrzení žalobkyně byla tato žádost podána prostřednictvím systému žalobkyně na internetových stránkách www.rychlapujcka24.cz. 11. Z listiny nazvané Dohoda o uznání dluhu [číslo] ze dne 16. 1. 2023 bylo zjištěno, že součástí této dohody mělo být uznání dluhu žalovaným a ujednání o úhradách závazků a pohledávek. Předmětem uznání dluhu byly veškerá práva úvěrujícího (žalobkyně), která plynula ze Smlouvy o úvěru. Úvěrovaný (žalovaný) měl co do důvodu i výše uznat svůj dluh - pohledávku (podrobně specifikovanou v čl. I Dohody o uznání dluhu) a zavázat se, že pohledávku v celkové výši 62 981,20 Kč (sestávající z poskytnutého úvěru a sjednaného poplatku za prodloužení dne splatnosti) uhradí žalobkyni ve čtyřech splátkách splatných vždy k 16. dni v měsíci, počínaje měsícem únorem 2023. Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv části pohledávky po dobu delší než 14 kalendářních dnů měla být sjednána jednorázová smluvní pokuta ve výši 50 % z celkové dlužné částky, pro případ prodlení se splacením dluhu či jeho části delším jak 2 kalendářní dny měl být sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky. Nejedná se o originál Dohody o uznání dluhu, listina neobs