17 C 157/2024-209 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení nedoplatků z vyúčtování služeb za roky 2018 – 2022 v celkové výši 85 820 Kč (13 411 Kč, 13 641 Kč, 13 641 Kč, 15 506 Kč, 29 578 Kč). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě , adresa, ; žalovaná je vlastníkem bytové jednotky 1689/5 v tomtéž domě. Žalobce uváděl, že žalovaná dlouhodobě platí žalobci pouze předepsané zálohy (na služby), výsledky vyúčtování (nedoplatky) však nikoliv. Ohledně nedoplatků vyúčtování služeb v letech 2018 – 2019 byla s ohledem na námitku promlčení vznesenou žalovanou vzata žaloba žalobcem částečně zpět. Žalobce uplatňoval (kromě nedoplatků vyúčtování za roky 2020 – 2022) nově právo na zaplacení výsledku vyúčtování za rok 2023; uvedený nový nárok (se samostatným skutkovým základem) byl postoupen Obvodnímu soudu pro Prahu 6 jako soudu místně příslušnému (změna žaloby byla vyhodnocena jako podání žaloby nové, samostatné). Předmětem řízení tak byly nedoplatky vyúčtování za roky 2020, 2021 a 2022 (zaplacení částek 13 641 Kč, 15 506 Kč, 29 578 Kč s příslušenstvím).2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Činila však pouze obecné (nekonkrétní) námitky vůči vyúčtováním, zejména namítala neprokázání oprávněnosti nároků na nedoplatky (nedoložení množství spotřebovaných médií a neprokázání, že tvrzené služby a média byly za uplatňovanou cenu realizovány); dále vznesla námitku promlčení. Žalovaná v rámci komunikace probíhající mezi účastníky v průběhu řízení vyžadovala po žalobci předložení dokladů prokazujících uplatňované náklady, však pouze ohledně let 2023 a 2024.3. Usnesením ze dne 24. 9. 2025, č. j. 17 C 157/2024-183 bylo rozhodnuto o částečném zastavení řízení ohledně částky 13 411 Kč a 13 684 Kč (vyúčtování za roky 2018, 2019) s příslušenstvím pro částečné zpětvzetí žaloby žalobcem (s ohledem na námitku promlčení vznesenou žalovanou). Usnesení nabylo právní moci 16. 10. 2025.4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, které je určeno ke správě domu č. p. 1688, 1689 a souvisejících pozemků v k. ú. Břevnov. Uvedené skutečnosti též byly potvrzovány výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek a notářským zápisem z 22. 10. 2013 (v přílohách žaloby).5. Mezi účastníky bylo nesporné, že vnitřní poměry žalobce se řídí stanovami (ve formě notářského zápisu), které byly schváleny 22. 10. 2013 (při ustavující schůzi společenství vlastníků jednotek). To bylo potvrzováno uvedeným notářským zápisem (založeným jako příloha žaloby).6. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná je od 12. 4. 2016 vlastníkem bytové jednotky č. 1689/5 v uvedeném domě (k. ú. Břevnov), a tedy je od uvedeného data členem žalobce (§ 1158 odst. 1 věta první z. č. 89/2012 Sb.). To bylo též zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí (v příloze žaloby).7. Mezi účastníky bylo nesporné, že podle rozhodnutí žalobce jsou žalobcem zajišťovány pro členy společenství vlastníků jednotek služby (teplo, teplá voda, voda, odpadky, společná elektřina, STA a úklid). Z e-mailu z 24. 5. 2016 (č. l. 75) od , jméno FO, (za AUSTIS-REAL, s.r.o. – správcovské společnosti) žalované na její e-mailovou adresu stivalen@centrum.cz vyplýval výpočet (předepsané) platby za jednotku (v příloze byl výpočtový list s předpisem od 1. 6. 2016, č. l. 75 p. v., kdy žalovaná již byla vlastníkem); výše a skladba předpisu odpovídala výši placených záloh (zahrnujících též zálohy na náklady na dodávku jednotlivých služeb).8. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalobce realizoval vyúčtování nákladů na služby a zúčtování poskytnutých záloh za roky 2018, 2019, 2020, 2021 a 2022 (bez dat) v podobě z 10. 1. 2024, která byla připojena k žalobě (a následně opět dne 15. 5. 2025), ale žalovaná sporovala, že by jí uvedená vyúčtování byla žalobcem doručena a dále rozporovala správnost uvedených vyúčtování (ve smyslu že by ceny uhrazené za spotřebované služby odpovídaly hodnotám uvedeným ve vyúčtování). Původně soud vycházel z potřeby se obecnými námitkami žalované proti jednotlivým vyúčtováním zabývat tak, že bude přezkoumávat správnost vyúčtování (i bez konkretizace námitek). S ohledem na argumentaci žalobce (vycházející z rozhodovací praxe Nejvyššího soudu) soud poté připustil, že je (při aplikaci právní úpravy účinné do 31. 12. 2022) povinností soudu se zabývat náležitostmi vyúčtování (obsaženými v právních předpisech), jinak musí být pro přezkoumání faktické správnosti vyúčtování (zda odpovídá vynaloženým nákladům na dodávku médií) učiněna příjemcem služeb (a současně adresátem vyúčtování, tedy žalovanou) konkrétní námitka s poukazem na konkrétní část vyúčtování. Poučení o povinnosti žalované námitky nesprávnosti vyúčtování konkretizovat podle § 118a odst. 1, odst. 3 z. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) nemohlo být uskutečněno, protože jednání soudu se žalovaná neúčastnila (byť svou neúčast vždy omluvila).9. Vyúčtování 2020 – 2022 (v podobě předložené po podání žaloby – č. l. 69 – 71), datovaná (vytištěná) 15. 5. 2025, obsahovala kromě vlastního vyúčtování všech položek dodávaných služeb též zvláštní přílohu s rozúčtováním nákladů na vodu a vytápění (uvedená příloha obsahovala odchylnou dataci přílohy, za roky 2020 a 2021 předcházející 1. 1. 2023). Z vyúčtování 2022 (č. l. 69) soud zjistil, že žalobce nechal vyúčtování (a rozúčtování) služeb týkající se předmětného domu a bytu zpracovat AUSTIS-REAL, s.r.o., IČO 25702548 (správcovskou společnost vykonávající pro žalobce sjednané služby, m. j. vyúčtování), jeho výsledek odpovídal uplatněnému nároku (29 578 Kč). Pokud jde o obsah, pak vyúčtování obsahovalo informace dle § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb., § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 269/2015 Sb. neobsahovalo informace uvedené v § 6 písm. g) – p) vyhl č. 269/2015 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2022 (pokud jde o informace závislé na dodavateli služeb ve smyslu § 6 písm. h) – j), dle prohlášení žalobce v podání z 2. 12. 2025 nebyly uvedeny dodavatelem služeb). Z vyúčtování 2021 (č. l. 70) soud zjistil, že žalobce zajistil zpracování vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období stejným způsobem, výsledek vyúčtování odpovídal uplatněnému nároku. Pokud jde o obsah, pak vyúčtování obsahovalo informace uvedené v § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb., § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 279/2015 Sb. ve znění účinném do 1. 11. 2021. Z vyúčtování 2020 (č. l. 71) soud zjistil, že žalobce zajistil zpracování vyúčtování služeb za uvedené zúčtovací období shodným způsobem, výsledek vyúčtování odpovídal uplatněnému nároku. Pokud jde o obsah vyúčtování, pak vyúčtování obsahovalo informace uvedené v § 7 odst. 2 z. č. 67/2013 Sb. a § 6 písm. a) – g) vyhl. č. 279/2015 Sb. ve znění účinném do 1. 11. 2021; místo informace o zaplacených zálohách vyúčtování obsahovalo údaj o „předepsaných“ zálohách (ve výši 23 412 Kč) a jako výsledek vyúčtování byl uveden rozdíl vynaložených nákladů a (předepsaných) záloh, položka zaplacených záloh uváděna nebyla. Z vývoje plateb nečleněného (v příloze žaloby) vyplývalo, že žalovaná hradila (včetně roku 2020) zálohy v předepsané výši 4 637 Kč (nejpozději počátku roku 2018).10. Žalobce uváděl, že uvedená vyúčtování byla vždy po vyhotovení doručována vhozením do poštovní schránky žalované a dalších členů žalobce (jak bylo zvykem); protože to žalobce nebyl schopen prokázat a protože doručení vyúčtování žalovaná popírala, byla kompletní vyúčtování m. j. za rok 2020 - 2022 doručována (znovu) poštou žalované. Z dopisu z 22. 5. 2025 (č. l. 73) soud zjistil, že v jeho příloze byla doručována žalované vyúčtování služeb 2020 - 2022. Z podacího lístku z 22. 5. 2025 (č. l. 72 p. v.) vyplývalo odeslání dopisu z 22. 5. 2025 s vyúčtováními (a s e-mailem z 6. 5. 2025 původně odeslaným žalované na stivalen@centrum.cz jako nabídka projednání sporu mimosoudně) žalované poštou na uvedenou adresu bydliště žalované (a současně adresu předmětného bytu žalované). Z dodejky (č. l. 190) vyplývalo doručení poštovní zásilky (dopisu) z 22. 5. 2025 (č. l. 73) žalované dne 13. 6. 2025.11. Z dopisu žalované ze dne 18. 6. 2025 (č. l. 165) soud zjistil, že žalovaná reagovala na dopis z 22. 5. 2025 (s přílohami) a vyslovila nesouhlas s obsahem vyúčtování 2020 – 2022 a požadovala zpřístupnění podkladů pro rozúčtování a vyúčtování za roky 2023 a 2024. Z dopisu žalobce z 29. 7. 2025 (č. l. 191) soud zjistil, že žalobce navrhl žalované v reakci na její požadavek (v dopisu z 18. 6. 2025) konkrétní termíny seznámení s podklady uvedených vyúčtování (za účasti člena výboru žalobce) a upozornil na úřední doby správcovské společnost AUSTIS-REAL, s.r.o. Z podacího lístku z 29. 7. 2025 (č. l. 198) vyplývalo, že zástupce žalobce odeslal poštovní zásilku žalované a z PoštaOnline (č. l. 199), že uvedená zásilka byla dodána adresátu dne 20. 8. 2025.12. Mezi účastníky bylo sporné, že žalobce vyzýval žalovanou k dobrovolné úhradě dluhu před podáním žaloby. Z předžalobní upomínky z 15. 1. 2024 s dokladem o jejím odeslání do datové schránky žalované (5xypvtw - datové schránku podnikající fyzické osoby) v příloze žaloby vyplynulo, že uvedená upomínka byla odeslána do uvedené dat