Okresní soud v Karlových Varech 10 C 193/2026-24 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 31 671,91 Kč s příslušenstvím představující dlužnou jistinu ve výši 26 839,27 Kč vzniklou na základě Smlouvy k službě , název, účet ze dne 26. 10. 2024 a Smlouvy o splátkovém limitu z téhož dne ve znění příloh z 27. 10. 2024, 28. 10. 2024, 2. 12. 2024 a 18. 12. 2024 a v částce 4 832,64 Kč představující dlužné poplatky; uvedené smlouvy byly uzavřeny s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, ., která smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2026 postoupila pohledávky na žalobkyni.2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.4. Soud provedl důkaz Smlouvou k službě , název, ze dne 26. 10. 2024, Smlouvou o splátkovém limitu ze dne 26. 10. 2024 a dále ve znění příloh z 27. 10. 2024, 28. 10. 2024, 2. 12. 2024 a 18. 12. 2024, Obchodními podmínkami pro zákazníky, Obchodními podmínkami , název, účet, Obchodními podmínkami , název, Karta, Ceníkem, vyúčtováními, smlouvou o postoupením pohledávky ze dne 23. 2. 2026 předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2026 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 26. 10. 2024 Smlouvu k službě , název, účet, jejíž součástí byly Obchodní podmínky a Ceník. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala zřídit zdarma žalovanému službu , název, účet a umožnit mu prostřednictvím tohoto účtu realizovat platby za zboží nebo služby do výše startovacího finančního limitu, který bude za splnění podmínky řádného splácení poskytnutých finančních prostředků jedenkrát měsíčně navyšován až do výše 8 000 Kč. Žalovaný se v souladu s č. l. , právnická osoba, podmínek zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím , název, účtu do 15 dnů od konce kalendářního měsíce, za který bylo vyúčtování provedeno. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování bylo v č. l. 2.6. sjednáno, že se vyúčtování stanou splatnými v celém rozsahu a žalovanému vznikne povinnost uhradit kromě dluhu i účelně vynaložené náklady, smluvní pokutu a zákonný úrok z prodlení. Dne 26. 10. 2024 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o splátkovém limitu, jejíž nedílnou součástí byly přílohy ke smlouvě o splátkovém limitu z 27. 10. 2024, 28. 10. 2024, 2. 12. 2024 a 18. 12. 2024. Na základě smlouvy o splátkovém limitu žalobkyně žalovanému poskytla úvěr do limitu ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 53,3 % ročně ve splátkách do výše skutečně čerpaného úvěru. V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 27. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 1 802 Kč ve 12 splátkách po 193,66 Kč (RPSN: 68,55 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 27. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 5 792 Kč ve 12 splátkách po 619,67 Kč (RPSN: 66,94 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 27. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 4 337 Kč v 8 splátkách po 649,02 Kč (RPSN: 71,85 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 27. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 1 797 Kč v 8 splátkách po 268,92 Kč (RPSN: 71,86 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 28. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 1 986 Kč ve 12 splátkách po 213,23 Kč (RPSN: 68,56 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 28. 10. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 3 049 Kč ve 12 splátkách po 327,21 Kč (RPSN: 68,56 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 2. 12. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 2 160,39 Kč ve 12 splátkách po 240,35 Kč (RPSN: 68,28 %). V Příloze ke smlouvě o splátkovém limitu ze dne 18. 12. 2024 se žalovaný zavázal uhradit částku ve výši 1 549 Kč ve 12 splátkách po 168,50 Kč (RPSN: 68,50 %). Pro případ prodlení s úhradou vyúčtování byla sjednána povinnost žalovaného hradit poplatky z prodlení ve výši dle Smlouvy a Ceníku, a to v případě prodlení do 30 dnů ode dne splatnosti a více částku 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování a dále právo požadovat okamžité zaplacení všech závazků. Žalovaný v období od 2. 12., 2024 do 28. 2. 2025 vyčerpal služby ve výši 26 839,27 Kč (částku 5 307,63 Kč prostřednictvím karty a částku ve výši 21 531,64 Kč prostřednictvím úvěrového limitu). Žalovaný stanovené splátky a vyúčtování řádně nehradil, a to ani přes výzvu ze dne 26. 1. 2025, ke dni 28. 2. 2025 byl proto úvěru zesplatněn. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 3. 3. 2026.6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:7. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. V posuzované věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva k službě , název, účet a Smlouvy o splátkovém limitu, přičemž tyto smlouvy je třeba dle obsahu považovat za smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 a následujících občanského zákoníku. Na základě těchto smluv byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky do výše sjednaného úvěrového limitu, žalovaný však svou povinnost poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splácet v dohodnutých splátkách včetně sjednaných úroků nesplnil. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný v plném rozsahu včetně poplatků z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., od data splatnosti posledního vyúčtování, tj. z května 2025.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 172 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 268 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 671,91 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.