25 C 145/2021-44 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., a žalobou se domáhala úhrady tohoto příspěvku. 2. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] (dále též„ vozidlo 1“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny [právnická osoba] Vozidlo tak bylo nepojištěno 106 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 1. 10. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo RR [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 16. 10. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 12. 2020. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne 21. 1. 2021 a 18. 2. 2021. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 190 Kč. Jedná se o částku 6 890 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 106), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 3. Žalobkyně podáním ze dne 20. 9. 2021 rozšířila žalobu o částku 2 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 2. 2021 do zaplacení. Rozšíření žaloby odůvodnila tím, že motorové vozidlo motocykl s objemem válců nad 500 cm3 YAMAHA FZ6 FAZER, [registrační značka] [VIN kód] (dále též„ vozidlo 2“) je evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. Vozidlo tak bylo nepojištěno 101 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalovanému odeslala žalobkyně výzvu dne 10. 12. 2020 (prostřednictvím České pošty, s. p.; podací číslo RR [anonymizováno]), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 16. 12. 2020. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Žalobkyně žalovanému zaslala první i druhou upomínku ze dne 18. 3. 2021 a 16. 4. 2021. Žalobkyně požadovala uhradit částku 2 825 Kč. Jedná se o částku 2 525 Kč (zákonná denní sazba 25 Kč vynásobená počtem dní, tj. 101), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 4. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 5. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl od 14. 9. 2011 vlastníkem (provozovatelem) vozidla (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 24. 4. 2020 pojištěno u subjektu [anonymizováno] pojišťovna (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 190 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 1. 10. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 2. 10. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 16. 10. 2020, (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 21. 1. 2021 a 18. 2. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 30. 3. 2021 a podacím archem). Dále byl žalovaný od 24. 3. 2017 vlastníkem (provozovatelem) motocyklu (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o vozidle“). Toto vozidlo bylo nejdéle do 2. 7. 2020 pojištěno u subjektu [pojišťovna] (prokázáno listinou„ zjištěné údaje o pojištění vozidla“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 825 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 25 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020). Tuto výzvu žalobkyně žalovanému zaslala dne 10. 12. 2020 pod podacím číslem [anonymizováno], výzva byla doručena dne 16. 12. 2020 vhozením do domovní schránky, (prokázáno Informacemi o zásilce [anonymizováno]). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovaného, o čemž svědčí upomínka ze dne 18. 3. 2021 a 16. 4. 2021 (prokázáno předmětnými upomínkami). 7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu 1, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 2. 10. 2020 zaslala výzvu k zaplacení částky 7 190 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65Kč (× 106 dní = celková výše příspěvku 6 890 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 10. 2020. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalovaný dále neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu 2, jehož byl vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalovanému dne 10. 12. 2020 zaslala výzvu k zaplacení částky 2 825 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 25 Kč (× 101 dní = celková výše příspěvku 2 525 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 12. 2020. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Žalovanému byly ke všem žalobou uplatněným pohledávkám rovněž zaslány předžalobní výzvy k plnění. 8. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně]) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru si