29 C 213/2021-15 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal, aby soud žalované uložil zaplatit mu částku 19 320 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 782,62 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 254,56 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil především tím, že mezi předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobce“), a žalovanou došlo dne 17. 12. 2015 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“). Na základě uzavřené Smlouvy 1 poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy 1. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené prostředky za sjednanou dobu trvání Smlouvy 1 ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Žalovaná se zavázala uvedené předchůdci žalobce splácet v 58 týdenních splátkách po 365 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na 26. 1. 2017. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu žalovaná uhradila celkem 1 850 Kč Poslední platba byla žalovanou uhrazena dne 22. 3. 2018. Pohledávku za žalovanou postoupil právní předchůdce žalobce na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku 16 500 Kč. Po postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce tedy po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 19 320 Kč, skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 7 320 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 254,62 Kč (kapitalizovaných ve výši 23,72 % z jistiny 12 000 Kč od 27. 1. 2017 do 6. 12. 2019), úroků z prodlení ve výši 2 782,62 Kč (kapitalizovaných z dlužné jistiny 12 000 Kč od 3. 2. 2017 do 6. 12. 2019). 2. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 16 900 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 002,65 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 902,91 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 12 000 Kč od 7. 12. 2019 do zaplacení. Tento požadavek odůvodnil především tím, že mezi předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdce žalobce“), a žalovanou došlo dne 26. 9. 2015 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené prostředky za sjednanou dobu trvání Smlouvy ve výši 1 680 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč. Žalovaná se zavázala uvedené předchůdci žalobce splácet v 58 týdenních splátkách po 365 Kč, přičemž poslední splátka byla sjednána na 5. 11. 2016. Žalovaná si zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala platit poplatek ve výši 290 Kč. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu žalovaná uhradila celkem 4 270 Kč Poslední platba byla žalovanou uhrazena dne 22. 3. 2018. Pohledávku za žalovanou postoupil právní předchůdce žalobce na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019, a to s účinností ke dni 6. 12. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným dne 6. 12. 2019. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovanou částku 16 900 Kč. Po postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho. Žalobce tedy po žalované požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 16 900 Kč, skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 12 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 4 900 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 902,91 Kč (kapitalizovaných ve výši 23,72 % z jistiny 12 000 Kč od 6. 11. 2016 do 6. 12. 2019), úroků z prodlení ve výši 3 002,65 Kč (kapitalizovaných z dlužné jistiny 12 000 Kč od 13. 11. 2016 do 6. 12. 2019). 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. 4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 5. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Ze Smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 17. 12. 2015 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 8 880 Kč (skládající se z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a úrok ve výši 2 400 Kč), předchůdci žalobce splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách, každou ve výši 365 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce splatit částku 21 170 Kč, poskytnutých 12 000 Kč, poplatky v celkové výši 8 880 Kč a poplatek za pojištění ve výši 290 Kč. Z oznámení ze dne 6. 12. 2019 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobce. Dále byla žalované zaslána Předžalobní upomínka ze dne 3. 9. 2020 o čemž svědčí poštovní podací arch. Smlouva o postoupení pohledávek byla mezi žalobcem a [právnická osoba] uzavřena dne 6. 12. 2019, součástí seznamu je i pohledávka za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení. 6. Ze Smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a předchůdcem žalobce [právnická osoba] dne 26. 9. 2015 bylo zjištěno, že předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 12 000 Kč, a to v hotovosti při podpisu Smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 8 880 Kč (skládající se z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 800 Kč a úrok ve výši 16 801 Kč), předchůdci žalobce splatit v pravidelných 58 týdenních splátkách, každou ve výši 365 Kč Celkem se žalovaná zavázala předchůdci žalobce splatit částku 21 170 Kč, poskytnutých 12 000 Kč, poplatky v celkové výši 8 880 Kč. Z oznámení ze dne 6. 12. 2019 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobce. Dále byla žalované zaslána Předžalobní upomínka ze dne 3. 9. 2020 o čemž svědčí poštovní podací arch. Smlouva o postoupení pohledávek byla mezi žalobcem a [právnická osoba] uzavřena dne 6. 12. 2019, součástí seznamu je i pohledávka za žalovanou, která je předmětem tohoto řízení. 7. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel dvě smlouvy o zápůjčce, kdy závazkový právní vztahy vzniklý z těchto Smluv o zápůjčce je nutno posuzovat dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce. Zápůjčky byly žalované poskytnuty za sjednaný úrok (§ 2392 odst. 1 o. z.). Žalovaná měla zápůjčky vrátit ve sjednané době a zaplatit dohodnutý úrok. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta částka 12 000 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaná tento fakt nesporovala, když zůstala ve sporu pasivní. Dle smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce vedle jistiny také tzv. poplatek tvořený rovněž smluveným úrokem, tedy celkem částku 21 170 Kč. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta částka 12 000 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaná tento fakt nesporovala, když zůstala ve sporu pasivní. Dle smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce vedle jistiny také tzv. poplatek tvořený rovněž smluveným úrokem, tedy celkem částku 21 170 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaná tento fakt nesporoval