ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2021:29.C.305.2021.1 Datum: 2021-11-12 Předmět: zaplacení částky 37.435,98 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 37.435,98 Kč s přísl.. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 517 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 456,84 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 404,49 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 13 213,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 13 213,98 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 19. 10. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 10 517 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 2 683 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 6 020 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 1 814 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 426 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 13. 12. 2019. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 29. 10. 2018. Ke dni 19. 3. 2019 činila dlužná jistina částku 13 213,98 Kč a dlužný poplatek 10 303,02 Kč. Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 29,00 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaný neuhradil do postoupení pohledávky ničeho. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 23 517 Kč (dlužná jistina ve výši 13 213,98 Kč, dlužného poplatku ve výši 10 303,02 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 14. 12. 2019 do 20. 1. 2020 v částce 404,49 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z jistiny od 6. 11. 2018 do 20. 1. 2020 v částce 1 456,84 Kč. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby.
2. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částku ve výši 13 918,98 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 852,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 365,08 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 7 565,08 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 7 565,08 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 30. 7. 2018 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva 2). Nedílnou součástí Smlouvy 2 jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy 2 poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 13 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 9 418 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1 730 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za zpracování, doručení a administrativní činnost ve výši 4 638 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu ve výši 3 050 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 499 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 10. 6. 2019. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla žalovaným uhrazena dne 19. 10. 2018. Ke dni 19. 3. 2019 činila dlužná jistina částku 7 565,08 Kč a dlužný poplatek 6 353,90 Kč. Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 29,00 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaný neuhradil do postoupení pohledávky ničeho. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 13 918,98 Kč (dlužná jistina ve výši 7 565,08 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 353,90 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 11. 6. 2019 do 20. 1. 2020 v částce 1 365,08 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z jistiny od 27. 10. 2018 do 20. 1. 2020 v částce 852,96 Kč. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.
4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.
5. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným dne 19. 10. 2018 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 15 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci celkem 25 517 Kč (půjčených 15 000 Kč a poplatek 10 517 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 2 683 Kč v sazbě 29,00 % ročně, odměnou za administrativní zpracování půjčky 6 020 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 1 814 Kč) v 60 týdenních splátkách po 426 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaný vyzván k zaplacení 28 761,65 Kč s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. Žalovaný byl dále vyzván dopisem ze dne 28. 1. 2021 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným dne 30. 7. 2018 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalovanému poskytnout zápůjčku ve výši 13 000 Kč a žalovaný se naopak zavázal vrátit žalobci celkem 22 418 Kč (půjčených 13 000 Kč a poplatek 9 418 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 730 Kč v sazbě 29,00 % ročně, odměnou za administrativní zpracování půjčky 4 638 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 3 050 Kč) v 45 týdenních splátkách po 499 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaný vyzván k zaplacení 20 336,58 Kč s tím, že byl upozorněn na soudní řízení. Žalovaný byl dále vyzván dopisem ze dne 28. 1. 2021 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
7. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovaným uzavřel dvě smlouvy o zápůjčce, kdy závazkový právní vztahy vzniklý z obou smluv o zápůjčce, kdy tento závazkový právní vztah je nutno posuzovat dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce. Zápůjčky byly žalovanému poskytnuty za sjednaný úrok (§ 2392 odst. 1 o. z.). Žalovaný měl zápůjčku vrátit ve sjednané době a zaplatit dohodnutý úrok. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč a na základě smlouvy [číslo] pak částka 13 000 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaný tento fakt nesporoval, když zůstal ve sporu pasivní. Dle smlouvy se žalovaný zavázal vrátit předchůdci žalobce vedle jistiny také tzv. poplatek tvořený
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.