ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2021:29.C.309.2021.1 Datum: 2021-12-08 Předmět: zaplacení částky 22.385,16 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 22.385,16 Kč s přísl.. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 12 294,16 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 295,40 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 777,78 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 073,39 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 7 073,39 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 1. 2. 2017 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1 789 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 720 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 408 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 3. 2018. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 16. 10. 2017. Ke dni 12. 2. 2018 činila dlužná jistina 7 073,39 Kč a dlužný poplatek 5 220,77 Kč. Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 29,00 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Žalovaná uhradila do postoupení pohledávky celkem 6 260 Kč. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalované oznámeno. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 12 294,16 Kč (dlužná jistina ve výši 7 073,39 Kč, dlužného poplatku ve výši 5 220,77 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 29. 3. 2018 do 20. 1. 2020 v částce 3 777,78 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 24. 10. 2017 do 20. 1. 2020 v částce 1 295,40 Kč. Žalobce žalované zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby.
2. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částku ve výši 10 091 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 316,83 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 621,99 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 398,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 27,00 % ročně z částky 7 398,15 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 9. 7. 2016 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva 2). Nedílnou součástí Smlouvy 2 jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy 2 poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 14 682 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 927 Kč, s úrokovou sazbou 27,00 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 3 055 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 700 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 15 měsíčních splátkách po 2 313 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 10. 2017. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne 16. 10. 2017. Ke dni 12. 2. 2018 činila dlužná jistina 7 398,15 Kč a dlužný poplatek 2 692,85 Kč Rovněž tato neuhrazená zápůjčka se úročí úrokem, a to ve výši 27,00 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu splátky dlužné částky. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy 2, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 10 091 Kč (dlužná jistina ve výši 7 398,15 Kč, dlužného poplatku ve výši 2 692,85 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 27,00 % ročně z dlužné jistiny od 10. 10. 2017 do 20. 1. 2020 v částce 4 624,99 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 16. 11. 2017 do 20. 1. 2020 v částce 1 316,83 Kč. Žalobce žalované zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.
4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.
5. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou dne 1. 2. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci celkem 18 917 Kč (půjčených 10 000 Kč a poplatek 8 917 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 789 Kč v sazbě 29,00 % ročně, odměnou za administrativní zpracování půjčky 2 720 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 4 408 Kč) v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaná vyzvána k zaplacení 19 994,16 Kč s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Žalovaná byla dále vyzvána dopisem ze dne 23. 4. 2020 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou dne 9. 7. 2016 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci celkem 26 982 Kč (půjčených 20 000 Kč a poplatek 14 682 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 927 Kč v sazbě 27,00 % ročně, odměnou za administrativní zpracování půjčky 3 055 Kč a náklady na hotovostní inkaso splátek 7 700 Kč) v 15 měsíčních splátkách po 2313 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Součástí Smlouvy byly i Smluvní podmínky, které dle Smlouvy byly na zadní straně formuláře. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaná vyzvána k zaplacení 10 091 Kč s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Žalovaná byla dále vyzvána dopisem ze dne 23. 4. 2020 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
7. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel dvě smlouvy o zápůjčce, kdy závazkový právní vztahy vzniklý z obou smluv o zápůjčce, kdy tento závazkový právní vztah je nutno posuzovat dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce. Zápůjčky byly žalované poskytnuty za sjednaný úrok (§ 2392 odst. 1 o. z.). Žalovaná měla zápůjčku vrátit ve sjednané době a zaplatit dohodnutý úrok. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta částka 10 000 Kč a na základě smlouvy [číslo] pak částka 20 000 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaná tento fakt nesporovala, když zůstala ve sporu pasivní. Dle smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce vedle jistiny také tzv. poplatek tvořený rovněž smluveným úrokem, tedy celkem částku 18 917 Kč a částku 26 982 Kč. Bylo na žalované, aby prokázala, že k p
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.