16 C 22/2022-16 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 9 575 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 575 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifické koncové zařízení. Vedle toho žalobce poskytl žalovanému možnost, aby prostřednictvím něj mohl využívat služby třetích stran. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] - Zlatý se slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 310 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Žalovaný je v prodlení s úhradou Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 3. 2020, skládající se z: SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 650 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 4. 2020, skládající se z: SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 500,00 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 5. 2020, skládající se z: SMS Platba ve výši 200 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2020, skládající se z: SMS Platba ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 8. 9. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 3 570 Kč. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti. 3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyzváni zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst.4 o.s.ř.. Žalobce ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav shodně tak, jak jej vylíčil žalobce a jak je popsáno shora, a důvodné žalobě vyhověl. Žalobce uzavřel se žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou i všeobecné obchodní podmínky. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifické koncové zařízení. Vedle toho žalobce poskytl žalovanému možnost, aby prostřednictvím něj mohl využívat služby třetích stran. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J5 ([číslo]) [anonymizováno] - Zlatý se slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 310 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Dle dodatku o prodloužení smlouvy poskytl žalovanému ke koupi koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] iPhone XS 64 GB s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Dodatek byl uzavřen dne 13. 9. 2019 na dobu 24 měsíců. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou vystavil žalovanému [příjmení] služeb [číslo] splatné dne 22. 9. 2020, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 3. 2020, skládající se z: SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 650 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 4. 2020, skládající se z: SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 500,00 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 5. 2020, skládající se z: SMS Platba ve výši 200 Kč, Splátka zařízení/Installment ve výši 210 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2020, skládající se z: SMS Platba ve výši 25 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 8. 9. 2020, skládající se z: Splátka zařízení/Installment ve výši 3 570 Kč. Žalobce účastnické smlouvy s žalovaným vypověděl dopisem ze dne 9. 7. 2020, a to ke 30. dni od doručení výpovědi. 5. Soud věc právně posoudil podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen o. z., kdy účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu zákona. Platební transakce soud právně posoudil podle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, kdy platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Platební transakce není službou elektronických komunikací podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Podle § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud dále věc posoudil podle smlouvy, dodatku a obchodních podmínek žalobce. Žalobce se zavázal hradit platby za služby třetích stran a kupní cenu za poskytnutá zařízení. Žalobce v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 3 570 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce z důvodu porušení závazku ze strany žalovaného smlouvy vypověděl před uplynutím sjednané doby, má nárok na vrácení podmíněné slevy ve výši 4 000 Kč. Podle ustanovení § 1970 o. z. jde-li o prodlení s plněním peněžního dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je upravena v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný řádně a včas zaplatil žalobci uvedenou částku, ani že by nárok žalobce na jejich zaplacení jinak zanikl. 7. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. uvedl soud v odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu věci a stručné právní posouzení věci, když proti rozsudku není přípustné odvolání. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve sporu zcela úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu. Žalobci vzniklo právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. tím, že žalovanému zaslal více než 7 dní před podáním žaloby výzvu ke splnění žalobou vymáhané povinnosti. Žalobci náleží na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč sestávajících z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející podání žaloby, podání žaloby) podle mimosmluvní sazby ve výši 3 x 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění), náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění) a náhrady daně z přidané hodnoty (21%) z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), když advokát žalobce je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.