20 C 179/2021-23 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 1 015,51 Kč. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že s žalovaným uzavřela Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal platit sjednanou cenu za služby. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaný byl v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 1. 2019 v částce 509 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,51 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 2. 2019 v částce 509 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,50 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 15. 3. 2019 v částce 509 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 59,50 Kč, -) vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 4. 2019 v částce 5 128,51 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 840 Kč, přičemž ceny za standardní poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou uplatněny u Českého telekomunikačního úřadu. Tyto faktury jsou již po splatnosti. Na uvedené částky žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení a to dne 29. 3. 2018 Smlouvu [číslo], přičemž touto smlouvou bylo zakoupeno zboží: Huawei LTE CPE B310 za kupní cenu 1 777,01 Kč, na kterou při převzetí uhradil 337,01 Kč a zavázal se uhradit zbývající část kupní ceny na základě 24 splátek po 60 Kč a to na základě objednávkové faktury [číslo]. Účastníci se dohodli, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny„ zesplatnit". Takto žalovaný neuhradil řádně a včas vystavené vyúčtování. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalobkyni a žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Při svém rozhodnutí soud vycházel z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Dále uzavřeli dohodu o splátkách ceny zařízení, na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla zařízení Huawei LTE CPE B310, SN [číslo], za kupní cenu 1 777,01 Kč, na kterou při převzetí uhradil 337 Kč a zavázal se uhradit zbývající část kupní ceny na základě 24 splátek po 60 Kč. Účastníci se dohodli, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny„ zesplatnit". Kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení se žalobce zavázal za tato zařízení zaplatit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal služby třetích stran a splátky za koncová zařízení hradit, a to konkrétně vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 1. 2019 v částce 509 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 2. 2019 v částce 509 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 15. 3. 2019 v částce 509,01 Kč, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne 12. 4. 2019 v částce 5 128,01 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za zařízení, zesplatnil žalobce v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného. 5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (zákon o elektronických komunikacích), službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalovanému movitou věc – koncové zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoji povinnost splnila a zařízení žalovanému poskytla. Žalovaný nesporoval uzavření uvedené smlouvy ani netvrdil ani neprokázal, že by nedoplatek kupní ceny zařízení uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněné částky z titulu nedoplatku kupní ceny za oprávněný a uložil žalovanému povinnost tuto částku žalobkyni uhradit. 8. Soud věc po právní stránce dále hodnotil dle citovaného ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že částka ve výši 1 018,51 Kč představuje cenu vyúčtovanou žalobkyní žalovanému za poskytnuté služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat shora popsané služby, vyúčtovanou cenu služeb se žalovaný zavázal hradit, a žalobkyně je oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovanou byla rovněž v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva, kterou se žalobkyně jako prodávající zavázala dodat žalované movitou věc – zařízení – a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v měsíčních splátkách. Žalobkyně svoje povinnosti splnila a zařízení žalovanému poskytla. Žalovaný nesporoval uzavření uvedených smluv a netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni dluh uhradil, že mu povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil cenu za objednané služby třetích stran ani nezaplatila splátky kupní ceny dodaného zařízení. 9. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 018,51 Kč sestávající z částky 200 Kč