21 C 142/2022-33 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 30 092,35 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 944,15 Kč od 4. 12. 2017 do 17. 6. 2021, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 013,40 Kč od 17. 6. 2021 do 8. 2. 2022, s úrokem 7,9 % ročně z částky 30 092,35 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 30 092,35 Kč od 9. 2. 2022 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o hotovostním úvěru [anonymizováno] plus" č. [anonymizováno] dne [datum] (dále jen " Smlouva). Žalovaný byl zároveň seznámen s Podmínkami poskytování hotovostních úvěrů v [anonymizováno] (dále jen "Podmínky"), Všeobecnými obchodními podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob (dále jen "VOP") a Sazebníkem bankovních poplatků v [anonymizováno] (dále jen " Sazebník), které upravují práva a povinnosti Smlouvou výslovně neupravené dle odst. 8.1. Smlouvy, přičemž se je zavázal dodržet dle odst. 8.2. Smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného, v souladu s VOP. Zadáním autorizačního kódu žalovaný potvrdil svůj souhlas s uzavřením smlouvy o hotovostním úvěru, přičemž autorizační kód nahrazuje fyzický podpis žalovaného. Dle Smlouvy výše jistiny úvěru činila 60 000 Kč a žalovaný se zavázal dle Smlouvy tento úvěr splácet formou 84 měsíčních splátek ve výši 1082,19 Kč měsíčně, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Dle odst. 5.1. Smlouvy byly též sjednány smluvní úroky ve výši 7,90 % p.a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Dle Smlouvy a Podmínek se žalovaný dále zavázal zaplatit žalobkyni též poplatky účtované dle Smlouvy a stanovené v aktuálně platném Sazebníku. Před poskytnutím úvěru žalobkyně splnila své zákonné povinnosti, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací [anonymizováno] / [příjmení], tak i kontrolou veřejných databází, jak vyplývá ze schvalovacího protokolu a protokolu z [anonymizováno]. Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla žalobkyní zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Dle odst. [číslo] Podmínek je žalobkyně oprávněna odstoupit od Smlouvy, pokud je žalovaný v prodlení se splácením více než dvou splátek nebo jedné splátky déle než tři měsíce. Podmínky smlouvy žalovaný nesplnil a došlo k porušení smlouvy, neboť žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíce březen, duben a květen 2021. Vzhledem k situaci využila žalobkyně svého práva dle Podmínek a odstoupila od Smlouvy, a to dopisem ze dne 18. 5. 2021, čímž se stal celý dluh splatným ke dni 17. 06. 2021. Dne [datum] žalovaný podepsal Uznávací prohlášení, kde svůj dluh uznal a zavázal se jej splácet pravidelnými splátkami ve výši 2 000 Kč s první splátkou k 15. 8. 2021. Tento závazek však porušil. Od dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobkyně veškeré splátky po splatnosti v souladu s platnými právními předpisy nadále smluvním úrokem z prodlení dle Smlouvy a dále úrokem z prodlení v zákonné výši, přičemž tyto sazby sečetla v položce kapitalizovaný úrok dohromady. Žalovaný tak nadále dluží na jistině částku 30 092,35 Kč, dále neuhrazený úrok dle Smlouvy z jednotlivých anuitních splátek dle Harmonogramu splátek do dne jejich splatnosti zkapitalizovaný ke dni splatnosti pohledávky na výši 944,15 Kč a neuhrazený úrok (se sazbou úroku Smlouvy zvýšeného o sazbu zákonného úroku z prodlení) z jednotlivých splátek jistiny po splatnosti za období zkapitalizovaný ke dni 08.02.2022 na výši 5 013,40 Kč, spolu s úrokem ve výši 7,90 % p.a. z částky 30 092,35 Kč od 09.02.2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z částky 30 092,35 Kč od 09.02.2022 do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala zcela nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu v rozsahu tvrzení a důkazů, které účastníci uplatnili (§153 odst. 1 o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, soud tedy vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených důkazů, které soud provedl a rozhodl na jejich základě o skutkovém stavu věci. Soud při tom není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá nebo nezpochybňuje. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o vedení účtu, na základě které se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného účet, na tento účet přijímat vklady a platby a na pokyn majitele účtu uskutečňovat výplaty a platby. 5. Z žádosti žalovaného o poskytnutí hotovostního úvěru [anonymizována dvě slova] a ze smlouvy o hotovostním úvěru [anonymizována dvě slova] číslo [anonymizováno] [bankovní účet] ze dne [datum] má soud za prokázané, že na základě žádosti žalovaného žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru připsáním částky úvěru na jeho účet [anonymizováno] číslo [bankovní účet] bezhotovostním převodem, přičemž bylo ujednáno, že za den čerpání úvěru se považuje den, kdy žalobce provede připsání peněžních prostředků v požadované výši na uvedený účet. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr nejpozději do 17. 12. 2024 v 84 měsíčních splátkách splatných vždy do 17. dne každého kalendářního měsíce dle harmonogramu splátek, který je žalovanému přístupný v internetovém bankovnictví [anonymizováno]. Výše měsíční splátky činí v případě sjednaného pojištění částku 1 082,19 Kč, přičemž každá měsíční splátka zahrnuje splátku jistiny, pojistného a platbu úroků. Účastníci ujednali, že žalovaný uhradí ve prospěch žalobkyně poplatky a ceny za zvláštní služby nebo úkony žalobkyně související s úvěrem, o které žalovaný požádá a které jsou uvedeny v sazebníku bankovních poplatků, který je platný v den poskytnutí příslušné placené služby. Dále bylo ujednáno, že úroková sazba činí 7,9 % p.a. 6. Z historie úvěru [anonymizováno] bylo zjištěno, že úvěr byl poskytnut ve výši 60 000 Kč dne [datum], přičemž žalovaný sjednané splátky nesplácel řádně a včas. 7. Z poslední výzvy k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne 18. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upozorněn na existující dluh v celkové výši 2 874,39 Kč bez poplatku vyměřeného dle sazebníku bankovních poplatků za vyhotovení a zaslání upomínky a žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 7 dnů od doručení této výzvy s tím, že pokud k úhradě dluhu nedojde je tato výzva současně odstoupením od smlouvy o [anonymizována dvě slova]. 8. Z uznávacího prohlášení ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh vůči žalobkyni, který ke dni [datum] na pohledávce vzniklé z úvěru [číslo] který žalobkyně poskytla žalovanému, činí 38 669,22 Kč a zavázal se tento dluh splácet ve splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně s tím, že první splátka bude uhrazena 15. 8. 2021 s tím, že v případě prodlení jedné splátky bude následující den splatný celý dluh a věřitel je oprávněn uplatňovat své právo soudní cestou. Podpis žalovaného na uznávacím prohlášení byl úředně ověřen dne 29. 7. 2021. 9. Z výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě dluhu ze dne 5. 5. 2022 má soud za prokázané, že žalobkyně ještě před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru číslo [anonymizováno], [číslo], který činil ke dni zpracování výzvy 36 049,90 Kč. 10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ustanovení § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 11. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní