29 C 300/2022-18 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 18 581,65 Kč a zákonného úroku z prodlení, plynoucí z toho, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ žalobkyně“) s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně plyn dodaný žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 13 140,95 Kč, splatnou ke dni [datum]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku s výzvou k úhradě. Pohledávku žalovaný neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy. 2. Dále dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou [číslo] vyúčtovala předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému ve zúčtovacím období od [datum] do [datum] na částku 4 015,70 Kč, splatnou ke dni [datum]. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a tak mu žalobkyně zaslala písemnou upomínku s výzvou k úhradě, a to dne [datum], přičemž za upomínku dle VOPD účtoval žalovanému částku 240 Kč. Pohledávku žalovaný neuhradil ani po odeslání předžalobní výzvy. 3. Dále dne [datum] byla dále mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytnutí služby [anonymizováno] servis vytápění, na základě které se žalobkyně zavázala dodat žalovanému službu servisu vytápění a asistenčních služeb a žalovaný měl hradit pravidelnou měsíční platbu 199 Kč. Žalovaný však neuhradil fakturu [číslo], fakturu [číslo], fakturu [číslo], fakturu [číslo] a fakturu [číslo], všechny vystavené na 199 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za službu, zaslala žalobkyně žalovanému výzvu z [datum] a [datum]. Za odeslání každé z upomínek vyúčtovala žalobkyně žalovanému dle svých všeobecných obchodních podmínek poplatek ve výši 95 Kč. K úhradě dluhu byl žalovaný žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou na adresu žalovaného zástupcem žalobkyně, žalovaný však dlužnou částku do podání žaloby neuhradil. 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 5. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 6. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum]). Fakturou [číslo] s [variabilní symbol] vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalovanému v zúčtovacím období od [datum] do [datum] v částce 4 015,70 Kč, splatné ke dni [datum] v celkovém množství [anonymizována dvě slova] kWh (prokázáno fakturou [číslo]). 7. Dále dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o sdružených službách plynu, kterou se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa], [anonymizována dvě slova]. Žalovaný se zavázal žalobkyni za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu, jejíž součástí jsou i distribuční služby (prokázáno smlouvou o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] s [variabilní symbol] na částku 13 140,95 Kč, kterou žalovanému vyúčtovala plyn odebíranou v období od [datum] do [datum] v celkovém množství [anonymizována dvě slova] m3, přičemž faktura byla splatná ke dni [datum] (prokázáno fakturou [číslo]). 8. Dále Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o poskytování služby [anonymizováno] servis vytápění. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému servis plynového zařízení a asistenční služby a žalovaný se zavázal zaplatit 199 Kč měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. (prokázáno smlouvou o poskytování služby [anonymizováno] servis vytápění ze dne [datum], ceníkem žalobkyně a všeobecnými obchodními podmínkami služby [anonymizováno] servis vytápění). Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu 199 Kč fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] (prokázáno uvedenými fakturami a záznamy o odeslání). 9. Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 6 240 Kč do [datum]. Dle VOP je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 240 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum], záznamy o odeslání a všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a plynu). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 294 Kč do [datum] a upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě celkové dlužné částky 986 Kč do [datum]. Dle VOP a ceníku je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby poplatek ve výši 95 Kč (prokázáno upomínkou ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum], záznamy o odeslání, všeobecnými obchodními podmínkami služby [anonymizováno] servis vytápění a ceníku ke službě). K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván rovněž zástupcem žalobkyně výzvou ze dne [datum] (prokázáno výzvou k plnění ze dne [datum] a podacím archem ze dne). 10. Dle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 11. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 458/2000 Sb.“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 12. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 13. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 14. V daném případě mezi účastníky byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalovaného za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou e