ECLI: ECLI:CZ:OSLI:2022:29.C.429.2021.1 Datum: 2022-02-16 Předmět: zaplacení částky 47.866,89 Kč s přísl. Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení částky 47.866,89 Kč s přísl.. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 36 628,68 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 966,43 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 529,33 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 22 000 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 22 000 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 22. 6. 2017 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva). Nedílnou součástí Smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 22 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 19 017 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 935 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši 5 384 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 9 698 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 8. 2018. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Ke dni 22. 10. 2017 činila dlužná jistina částku 22 000 Kč a dlužný poplatek částku 19 017 Kč. Následně žalovaná neuhradila ničeho. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 48 228,68 Kč (dlužná jistina ve výši 22 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 14 628,68 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 17. 8. 2018 do 24. 6. 2019 v částce 5 529,33 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 30. 10. 2017 do 24. 6. 2019 v částce 2 966,43 Kč. Žalobce žalované zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby.
2. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částku ve výši 11 238,21 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 111,35 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 534,71 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 855,19 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 29,00 % ročně z částky 6 855,19 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil především tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] dne 26. 1. 2017 Smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen Smlouva 2). Nedílnou součástí Smlouvy 2 jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce otištěné na její zadní straně. Na základě Smlouvy 2 poskytl právní předchůdce žalobce žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce, kromě poskytnuté zápůjčky, částku ve výši 8 917 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 1 789 Kč, s úrokovou sazbou 29,00 % ročně, odměny za zpracování a doručen ve výši 2 720 Kč a částku za administrativní činnost ve výši 4 408 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22. 3. 2018. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Ke dni 22. 10. 2017 činila dlužná jistina částku 6 855,19 Kč a dlužný poplatek částku 4 383,02 Kč. Následně žalovaná neuhradila ničeho. Pohledávka vyplývající ze Smlouvy, včetně příslušenství, byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena na žalobce na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019. Postoupení pohledávky na žalobce bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 24. 6. 2019. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení 11 238,21 Kč (dlužná jistina ve výši 6 855,19 Kč, dlužného poplatku ve výši 4 383,02 Kč) spolu s příslušenstvím, tedy kapitalizovaným úrokem ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny od 23. 3. 2018 do 24. 6. 2019 v částce 2 534,71 Kč a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z jistiny od 30. 6. 2017 do 24. 6. 2019 v částce 1 111,35 Kč.
3. Žalobce žalované zaslal výzvu k plnění před podáním žaloby. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.
4. Protože věc bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.
5. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou dne 22. 6. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši 22 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci celkem 41 017 Kč (půjčených 22 000 Kč a poplatek 19 017 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 935 Kč v sazbě 29,00 % ročně, odměnou za zpracování a doručení ve výši 5 384 Kč a odměnou za administrativní činnost 9 698 Kč) v 60 týdenních splátkách po 684 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Dopisem ze dne 24. 6. 2019 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaná vyzvána k zaplacení 48 228,68 Kč s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Žalovaná byla dále vyzvána dopisem ze dne 12. 3. 2020 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
6. Soud vyšel z žalobcem předložených listinných důkazů a učinil následující závěry o skutkovém stavu. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovanou dne 26. 1. 2017 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce se zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši 10 000 Kč a žalovaná se naopak zavázala vrátit žalobci celkem 18 917 Kč (půjčených 10 000 Kč a poplatek 8 917 Kč tvořený součtem kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 1 789 Kč v sazbě 29,00 % ročně, odměnou za zpracování a doručení ve výši 2 720 Kč a odměnou za administrativní činnost 4 408 Kč) v 60 týdenních splátkách po 316 Kč, s tím, že 1. splátka je splatná 7. dne po uzavření smlouvy. Dopisem ze dne 24. 6. 2019 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek ze smlouvy [číslo] na žalobce a žalovaná vyzvána k zaplacení 19 238,21 Kč s tím, že byla upozorněna na soudní řízení. Žalovaná byla dále vyzvána dopisem ze dne 12. 3. 2020 k plnění pohledávky z uvedené smlouvy.
7. Soud má za prokázané, že předchůdce žalobce s žalovanou uzavřel dvě smlouvy o zápůjčce, kdy závazkový právní vztahy vzniklý z obou smluv o zápůjčce, kdy tento závazkový právní vztah je nutno posuzovat dle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) upravujících smlouvu o zápůjčce. Zápůjčky byly žalované poskytnuta za sjednaný úrok (§ 2392 odst. 1 o. z.). Žalovaná měla zápůjčku vrátit ve sjednané době a zaplatit dohodnutý úrok. Na základě smlouvy o zápůjčce [číslo] byla žalované poskytnuta částka 22 000 Kč a na základě smlouvy [číslo] pak částka 10 000 Kč. Přestože žalobce doklad o vyplacení těchto částek nedoložil, žalovaná tento fakt nesporovala, když zůstala ve sporu pasivní. Dle smlouvy se žalovaná zavázala vrátit předchůdci žalobce vedle jistiny také tzv. poplatek tvořený rovněž smluveným úrokem, tedy celkem částku 41 017 Kč a částku 18 917Kč. Bylo na žalované, aby prokázala, že k prodlení s vrácením zápůjčky, jak bylo sjednáno, nedošlo, že ji vrátila a zaplatila úrok, popř. že dluh zanikl jiným způsobem. Že by žalovaná celý dluh, či větší část než tvrdil žalobce, uhradila, tedy že by její závazek zanikl zaplacením či jiným způsobem, ani netvrdila.
8. Dle ustanovení § 1968 věty prvé o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úrok
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.