12 C 142/2023-36 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 23 176 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 907,30 Kč od [datum] do zaplacení a smluvním poplatkem z prodlení 0,5 % denně z částky 49 945 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel jako pronajímatel se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, na jejímž základě se zavázal přenechat nájemci k dočasnému užívání bytovou jednotku [číslo] nacházející se ve třetím nadzemním podlaží budovy [adresa] - objekt k bydlení, stojící na pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro obec Liberec, katastrální území Liberec, a žalovaný se zavázal hradit za to žalobci nájemné. Nájemné bylo mezi smluvními stranami sjednáno ve výši 5 990 Kč měsíčně a mělo být hrazeno měsíčně předem na bankovní účet pronajímatele, a to vždy nejpozději k 25. dni v měsíci. Dále byl žalovaný povinen hradit zálohy na služby v celkové výši 1 700 Kč (550 Kč záloha na elektřinu, 400 Kč záloha na otop, 350 Kč záloha na studenou vodu, 400 Kč záloha na teplou vodu) a fixní služby ve výši 400 Kč (fond oprav, správa domu, havarijní servis, odvoz odpadu). Celková měsíční výše nájemného včetně záloh tak činila 8 090 Kč. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byly zvýšeny zálohy na služby na 1 900 Kč měsíčně (600 Kč záloha na elektřinu, 450 Kč záloha na otop, 400 Kč záloha na studenou vodu, 450 Kč záloha na teplou vodu). Nájemní smlouva byla ukončena na základě písemné dohody ze dne [datum], v rámci které si smluvní strany ujednaly, že nájemce opustí bytovou jednotku nejpozději k [datum]. Žalovaný neuhradil poměrnou část nájmu za měsíc září [rok] ve výši 205 Kč. Dále neuhradil nájemné ani měsíční zálohy na úhradu služeb a částku za fixní služby za měsíce říjen, listopad, prosinec [rok] a měsíce leden, únor a březen [rok]. Jeho dluh tak ke dni [datum] činil 49 945 Kč. Tento se skládal z 6 nájmů po 5 990 Kč za měsíce výše uvedené (tedy 35 940 Kč činil dluh na nájemném), částky 205 Kč z poměrné části nájmu za září [rok], a dále z 6 záloh na úhradu služeb a fixních služeb po 2 300 Kč (tedy celkem 13 800 Kč za služby). Dluh ve výši 49 945 Kč žalovaný dne [datum] uznal a zavázal se také k úhradě poplatku z prodlení ve výši 0,5 % denně od [datum] do zaplacení. Žalovaný následně uhradil nájemné i měsíční zálohy na úhradu služeb a částku za fixní služby za měsíce září, říjen, listopad, prosinec [rok] a leden [rok]. Uhradil tedy částku ve výši 205 Kč za poměrné nájemné za měsíc září [rok], částku 8 290 Kč za měsíc říjen [rok] (5 990 Kč nájem a 2 300 Kč služby), částku 8 290 Kč za měsíc listopad [rok] (5 990 Kč nájem a 2 300 Kč služby), částku 8 290 Kč za měsíc prosinec [rok] (5 990 Kč nájem a 2 300 Kč služby) a částku 8 290 Kč za měsíc leden [rok] (5 990 Kč nájem a 2 300 Kč služby). Za měsíc únor [rok] hradil pouze částečně, a to ve výši 1 694 Kč (zbývající poměrná pohledávka za tento měsíc tak činí 6 596 Kč, z čehož připadá 5 990 Kč na nájemné a 606 Kč na služby). Celkový dluh žalovaného tak činí 23 176 Kč, kdy tento sestává z částky 17 970 Kč za neuhrazené nájemné za měsíce únor, březen a duben [rok] a částky 5 206 Kč za neuhrazené zálohy na úhradu služeb a fixní služby za totožné měsíce, tedy únor, březen a duben [rok]. 2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do částky 10 268,70 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a dále co do smluvního poplatku z prodlení 0,5 % denně z částky 49 945 Kč od [datum] do zaplacení. Zpětvzetí žaloby odůvodnil tím, že po provedení vyúčtování služeb činila dlužná částka 39 676,30 Kč, žalovaný poté dobrovolně uhradil částku 26 769 Kč, k zaplacení tak zbývá částka 12 907,30 Kč, která představuje dlužné nájemné za měsíce březen a duben [rok] a nedoplatek na platbách za poskytnuté služby v částce 927,30 Kč. Poplatek z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 49 945 Kč od [datum] do zaplacení žalobce nadále uhradit nepožaduje. 4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 5. S ohledem na výše uvedený procesní úkon žalobkyně rozhodl soud podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. a řízení v této věci částečně zastavil, když v souladu s ustanovením § 96 odst. 4 o.s.ř. nezjišťoval případný nesouhlas žalovaného se zpětvzetím návrhu, neboť k němu došlo před zahájením jednání ve věci samé. 6. S předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 7. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce se zavázal přenechat nájemci k dočasnému užívání bytovou jednotku [číslo] nacházející se ve třetím nadzemním podlaží budovy [adresa] - objekt k bydlení, stojící na pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro obec Liberec, katastrální území Liberec, a žalovaný se zavázal hradit za to žalobci nájemné ve výši 5 990 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 2 100 Kč, kdy na vyúčtovatelné služby připadá měsíční záloha na elektřinu ve výši 550 Kč, měsíční záloha na otop ve výši 400 Kč, měsíční záloha na studenou vodu ve výši 350 Kč a měsíční záloha na teplou vodu ve výši 400 Kč, na fixní služby připadá částka 400 Kč. Nájemné i zálohy byly splatné vždy do 25. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, ze který je nájemné hrazeno. Smlouva byla zavřena na dobu určitou do [datum]. 8. Z protokolu o předání a převzetí bytu bylo zjištěno, že žalovaný převzal předmětnou bytovou jednotku včetně specifikovaného vybavení dne [datum]. 9. Z dodatků k nájemní smlouvě soud zjistil, že dodatkem [číslo] byla nájemní smlouva prodloužena do [datum]. Na základě dodatku [číslo] byly zvýšeny měsíční zálohy na služby na 2 300 Kč měsíčně, kdy nově byla sjednána záloha na elektřinu ve výši 600 Kč, záloha na otop ve výši 450 Kč, záloha na studenou vodu ve výši 400 Kč a záloha na teplou vodu 450 Kč, platba za fixní služby činila 400 Kč. Dále došlo k prodloužení nájemní smlouvy do [datum]. Dodatkem [číslo] byla nájemní smlouva prodloužena do [datum]. Dodatkem [číslo] byla nájemní smlouva prodloužena do [datum]. 10. Z emailu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce zaslal prostřednictvím realitní kanceláře žalovanému prostřednictvím emailu vyúčtování služeb za rok [rok]. 11. Z vyúčtování služeb za rok [rok] a za rok [rok] bylo zjištěno, že dlužná částka ke dni ke dni skončení nájemního vztahu činila 39 676,30 Kč. 12. Z Dohody o uznán dluhu a Dohody o jeho vyrovnání postupným splácením ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uznal existenci, důvodnost, legitimitu i výši dluhu na nezaplaceném nájemném včetně služeb ve výši 49 945 Kč včetně poplatku z prodlení ve výši 0,5 % denně od [datum]. Účastnící si ujednali, že žalovaný provede vyrovnání předmětného dluhu nejpozději do [datum]. 13. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě částky 23 176 Kč do [datum] s upozorněním na možné vymáhání dluhu v soudním řízení. Výzva byla odeslána dne [datum]. 14. Soud věc právně posuzoval podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), které stanovuje, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2246 odst. 2 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 15. Soud věc dále posoudil podle zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Dle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. Podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství. Podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. 16. Podle ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést s