12 C 414/2021-116 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal určení, že je vlastníkem pozemku p. [číslo] zaps. na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek], okres [okres], a pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba bez čp/če, les. hosp. a pozemek p. [číslo] zaps. na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek], okres [okres] (dále též jen„ předmětné nemovitosti“). Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] uzavřel s žalovaným kupní smlouvu, za jejíž předmět byly označeny předmětné nemovitosti a dále bylo zřízeno věcné břemeno – služebnost vody, stezky a cesty ve prospěch k tíži pozemku [parcelní číslo], zapsaného na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], [územní celek], [příjmení] [okres] ve prospěch pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba bez č.p./č.e. a pozemku [parcelní číslo]. Vkladové řízení probíhalo před [stát. instituce], [stát. instituce] pod. sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] [číslo]. Žalobce se pokusil zastavit vkladové řízení ze shodných důvodů, pro které podává tuto žalobu, a to podáním ze dne [datum]. 2. Žalobce uvedl, že kupní smlouva, na základě které došlo k převodu vlastnického práva na žalovaného je neplatná. Neplatnost smlouvy odůvodnil tím, že k podpisu smlouvy přistoupil pod nátlakem ze strany žalovaného a jeho poradce v předmětné záležitosti pana [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [právnická osoba] Nátlak spočíval ve skutečnosti, že žalovaný byl seznámen se situací žalobce ke dni uzavírání kupní smlouvy, kdy žalobce jako zástavce ručil za pohledávku svého syna v částce cca [částka]. Žalovaný se svým poradcem při vědomosti o této skutečnosti přesvědčovali žalobce, že je bezprostředně ohroženo jeho vlastnictví předmětných nemovitostí, z čehož pro žalobce vyplynula značná obava při nevědomosti toho, jak případná exekuce pohledávky bude mít dopad na jeho vlastnictví nemovitých věcí. Žalovaný se svým poradcem využili situace žalobce a úhradou kupní ceny [částka] měly být vytvořeny podmínky k tomu, aby žalobce vypořádal závazek svého [anonymizováno] vůči dlužníku a aby následně došlo k výmazu zástavního práva. Žalovaný se svým poradcem zpracovali kupní smlouvu, kterou předložili žalobci s tím, že všechno je domluveno a připraveno a že stačí pouze dojít na ověřovací místo k podpisu smlouvy. Žalovaný pak ve zlém úmyslu využil dezorientace žalobce v celé záležitosti, která měla původ ve velmi vysokém věku žalobce, jeho velmi nedobrém [anonymizováno] stavu a při jeho nekoncentraci na obsah smlouvy, mu dal podepsat kupní smlouvu, která jako předmět koupě zahrnovala i další nemovitosti, o kterých žalobce se žalovaným nikdy nejednal. Na pokrytí finanční potřeby žalobci stačil prodej pozemku p. [číslo] z čehož vycházel při jednání se žalovaným. Potřeba žalobce obstarat prostředky ve výši [částka] pak byla při jednáních se žalovaným a jeho poradcem podstatnou okolností. Diskutovaná kupní cena pozemku [parcelní číslo] byla [částka] a k úhradě kupní ceny, resp. doplatku kupní ceny mělo dojít teprve při uzavírání smlouvy. Podstrčením kupní smlouvy ze dne [datum] došlo k právnímu jednání stran, kterému chyběla vůle vést právní jednání, které mělo dospět k uzavření kupní smlouvy a jejímu vkladu do katastru nemovitostí. Žalovaný navíc nejednal vůči žalobci v souladu s dobrými mravy. K popsaným okolnostem všech jednání a přiměřeně dispozicím žalobce došlo navíc k využití omylu na straně žalobce při podpisu kupní smlouvy, který spočíval v tom, že se žalobce řádně neseznámil s obsahem listiny. Jednání v rozporu s dobrými mravy a jednání v omylu zjevně podporuje i podstatná okolnost v předmětném právním jednání účastníků sporu, kdy se žalovaný snažil na úkor žalobce výrazně obohatit majetkově. Podstrčil mu k podpisu smlouvu, která obsahovala ujednání o kupní ceně [částka] za více nemovitých věcí, přičemž se jednalo o nemovitosti v hodnotě cca [částka]. Popsané jednání žalovaného dle žalobce naplňuje znaky [anonymizováno] činnosti. 3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Ve vyjádření k žalobě uvedl, že má za to, že kupní smlouva je platným právním jednáním, které neodporuje dobrým mravům a bylo učiněno ze strany žalobce vědomě, vážně a svobodně. Na jednání a chování žalobce nikdy nebyly postřehnutelné znaky negativního ovlivnění věkem nebo zdravotním stavem. Žalobce se žalovaným jednal vždy osobně a vždy vážně a vědomě s jasným účelem ochránit své nemovitosti před hrozící přímou vykonatelností. Ohledně procesu uzavření kupní smlouvy žalovaný uvedl, že ho koncem [anonymizováno] [rok] kontaktoval jeho [anonymizováno] kolega pan [příjmení], zda by neměl zájem o koupi pozemků. Žalovaný viděl nabídku jako možnou investici a souhlasil se schůzkou s panem [příjmení], která proběhla v [anonymizováno] [rok]. Na schůzce se žalobce dozvěděl, že se jedná nemovitosti člověka, která je potřebuje zpeněžit za účelem zaplacení půjčky. Žalovaný v té době neznal žalobce ani přesnou specifikaci pozemků. Dne [datum] proběhla schůzka za přítomnosti žalobce, žalovaného a pana [příjmení]. Žalobce žalovanému sdělil, že potřebuje pozemky prodat, aby vyplatil poskytnutou zápůjčku výši [částka] uzavřenou na [anonymizováno] žalobce. Jednalo se o tom, které nemovitosti bude žalobce prodávat, kdy žalovanému nabízel pozemek p. [číslo] v k. ú. [obec], za který požadoval kupní cenu k pokrytí celého dluhu a provize pana [příjmení]. S tímto však žalovaný nesouhlasil, neboť dle jeho názoru nebyla hodnota tohoto pozemku takto vysoká. Již na této schůzce žalovaný zjistil, že na pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] vázne zástavní právo. Zástavní právo bylo zřízeno ve prospěch [právnická osoba] [anonymizováno] by [právnická osoba] (dále též je„ úvěrová společnost“) k zajištění dluhu pro částku [částka], celkově až do částky [částka]. Součástí zástavní smlouvy byla i dohoda o realizaci zástavního práva formou přímé vykonatelnosti, pročež žalobce s prodejem nemovitostí spěchal. Žalovaný za pomoci [anonymizováno] žalobce zjistil aktuální výši dluhu, která činila [částka] za předpokladu, že bude uhrazen do [datum]. Žalobce si tyto skutečnosti nezjišťoval a spoléhal na žalovaného. Na druhé schůzce [datum], kdy měl již žalovaný k dispozici zástavní smlouvu a potvrzení o aktuální výši dluhu, žalovaný trval na tom, že prodej pozemku [parcelní číslo] je k uhrazení dluhu nedostačující a bylo otevřeně jednáno o prodeji dalších pozemků. Sám žalobce nabídl žalovanému, že spolu s pozemkem [parcelní číslo] v k. ú. [obec] budou prodány i pozemek [parcelní číslo] v k. ú. [anonymizováno] a pozemek [parcelní číslo] v k. ú. [obec]. Žalovaný o tom, že žalobce vlastní pozemek v [obec] nevěděl a neměl by možnost si to zjistit, kdyby mu žalobce pozemek sám nenabídl. Na této schůzce se žalobce a žalovaný dohodli, že žalobce za účelem úhrady dluhu prodá žalovanému všechny předmětné pozemky za kupní cenu [částka], která bude uhrazena zástavnímu věřiteli. Žalovaný nechal dle výsledku schůzky vyhotovit kupní smlouvu v advokátní kanceláři [jméno] [příjmení], kterou jel s panem [příjmení] podepsat za žalobcem k němu domů. Žalobce si smlouvu prostudoval, nikdo ho k podpisu netlačil. K podpisu smlouvy došlo na poště v [obec], pošťačka, která podpis ověřovala, žalobce osobně znala. Po podpisu smlouvy uhradil žalovaný dne [datum] zástavnímu věřiteli částku [částka], vyžádal si od zástavního věřitele kvitanci o zániku zástavního práva, kterou zástavní věřitel dne [datum] vystavil, podal dne [datum] návrh na výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí a dne [datum] návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí. Předmět smlouvy byl jasně vymezen tučným písmem na první straně smlouvy. Součástí smlouvy byla dohoda o zřízení věcného břemene, je tedy zřejmé, že účastníci o obsahu smlouvy podrobně jednali. Žalobce si musel být ke dni uzavření smlouvy vědom hodnoty převáděných pozemků, a to alespoň v k. ú. [obec], neboť měl již na [anonymizováno] [rok] k dispozici odborný odhad ceny obvyklé všech pozemků zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], dle kterého byla hodnota pozemku [parcelní číslo] odhadnuta na částku [částka] a pozemku [parcelní číslo] na částku [částka]. Žalovaný celou situaci vnímá tak, že žalobci pomohl. 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tato zjištění: 5. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav ke datu [datum] bylo zjištěno, že žalobce byl k uvedenému datu vlastníkem pozemku [parcelní číslo], pozemku [parcelní číslo], jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, pozemku p. [číslo] jehož součástí je stavba bez čp/če, les. hosp. a pozemku p. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek], okres [okres] Tyto nemovitosti byly zatíženy zástavním právem smluvním ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] k zajištění dluhu pro částku [částka], celkově až do částky [částka] na dobu [anonymizováno] let. 6. Z kupní smlouvy na nemovitou věc se zřízením věcného břemene ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce touto smlouvou převedl na žalovaného předmětné nemovitosti za kupní cenu [částka], kterou se žalovaný zaváza