22 C 217/2023-21 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 4 623,85 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr do výše úvěrového limitu 5 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené částky úvěru až do výše tohoto limitu. Žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 16,90 % p.a. Žalovaný byl dále povinen platit poplatek ve výši 50 Kč za každé čerpání úvěru a poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Žalovaný se však se splácením úvěrových splátek dostával do prodlení resp. poskytoval částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 20.8.2021. Ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 4 623,85 Kč. V případě prodlení žalovaného má pak žalobce nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím. 2. Dále se žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 6 731,14 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, [anonymizováno] uzavřela s žalovaným dne [datum] rámcovou smlouvu o finančních službách a smlouvu o účtu (dále jen„ Smlouva o účtu“), jejímž předmětem bylo zřízení a vedení účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy o účtu byly Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ VOP“). Za poskytované služby si byla [anonymizováno] oprávněna účtovat ceny podle Ceníku. Dále, [anonymizováno] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytla žalovanému na Účtu kontokorentní úvěr až do výše 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal platit úrok ve výši 18,90 % p.a. Žalovaný se dále ve Smlouvě zavázal platit [anonymizováno] ceny za služby spojené se správou a vedením Kontokorentu dle Ceníku [anonymizováno], přičemž si smluvní strany sjednaly, že veškeré splatné úroky a ceny za služby je [anonymizováno] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce a nepostačuje-li výše Kontokorentu k započtení úroků a cen za služby, je [anonymizováno] oprávněna jejich započtení provést i v případě, že tímto vznikne nepovolený debetní zůstatek na Účtu. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal nepřekročit sjednanou výši Kontokorentu. Žalovaný se dále ve Smlouvě zavázal splatit jeho celou výši [anonymizováno] včetně úroků a cen za služby nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání Kontokorentu, a to tak, že nejpozději ke dni splatnosti příslušné pohledávky [anonymizováno] zajistí na Účtu dostatek prostředků ke splacení pohledávky [anonymizována dvě slova] své smluvní povinnosti vůči žalovanému plnila, když umožnila žalovanému disponování s prostředky na Účtu a poskytovala mu za dohodnutých podmínek Kontokorent. Žalovaný však smluvní ujednání mezi stranami porušil, když překročil sjednanou výši Kontokorentu, nevyrovnal nepovolené přečerpání na Účtu a na jeho Účtu tak vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 6 731,14 Kč. Při prodlení s placením úvěru v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Vzhledem k tomu, že na Kontokorent nebylo plněno a nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání, převedla [anonymizováno] pohledávku z Účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. [bankovní účet] a úvěr k datu 2.12.2021 zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 6 731,14 Kč, která se skládá z nepovoleného přečerpání ve výši 6 622,89 Kč, řádných úroků a zákonných úroků z prodlení ve výši 108,25 Kč. V případě prodlení žalovaného má pak žalobce nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení a úroků z úvěru z této částky ode dne následujícího po dni splatnosti zůstatku úvěru s příslušenstvím. 3. [právnická osoba], a společnost [právnická osoba] uzavřeli dne [datum] a dne [datum] smlouvy o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly pohledávky [anonymizováno] za žalovaným z titulu shora uvedených smluv. [anonymizováno] žalovanému postoupení pohledávek písemně oznámila. Ke dni [datum] pak došlo k zániku společnosti [právnická osoba] bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti [právnická osoba] přešlo na žalobce, který vstoupil do právního postavení zaniklé společnosti [právnická osoba] 4. Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvu k plnění. Navzdory zaslání výzvy k plnění žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ničeho. 5. Žalobce i žalovaný byli usnesením vyzváni, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení, zda souhlasí s tím, aby soudem bylo rozhodnuto bez nařízení jednání postupem podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen o.s.ř., s tím, že pokud se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádří, bude se předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud proto rozhodl postupem podle ustanovení § 115a o.s.ř. 6. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, proti žalobě ničeho nenamítal. 7. Soud z předložených listin zjistil, že mezi předchůdcem žalobce a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, kdy úvěrový rámec k čerpání byl dohodnut na 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit právnímu předchůdci žalobce čerpaný úvěr spolu s úrokem ve výši 16,90 % p.a. z vyčerpané jistiny úvěru a poplatky dle Ceníku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše limitu, tj. ve výši 250 Kč se splatností vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Průběh splácení úvěru včetně účtování jednotlivých poplatků je zřejmý z historického výpisu úvěrového účtu (rovněž z tabulky [anonymizováno] – úvěr [číslo]). Správnost výše účtovaných poplatků (zejména šlo o poplatky za každé jednotlivé čerpání úvěru ve výš 50 Kč) dokládá výňatek z Ceníku. Z historického výpisu úvěrového účtu (rovněž z tabulky [anonymizováno] – úvěr [číslo]) je zřejmé, že žalovaný přestal hradit splátky řádně a včas. Dopisem ze dne předchůdce žalobce využil svého práva a rozhodl o zesplatnění úvěru k datu 20.8.2021. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a její přílohy – seznam postupovaných pohledávek soud zjistil, že pohledávka ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobce. Z historického výpisu úvěrového účtu (rovněž z tabulky [anonymizováno] – úvěr [číslo]) je patrno, že ode dne postoupení žalovaný na předmětnou pohledávku neuhradil ničeho. Ke dni postoupení činila výše pohledávky ze smlouvy o úvěru částku v celkové výši 4 623,85 Kč, z toho jistina činila 4 623,85 Kč. 8. Dále byla mezi předchůdcem žalobce a žalovaným dne [datum] uzavřena smlouva o běžném účtu. Na tomto účtu pak byl smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne [datum] poskytnut tzv. kontokorent, tedy úvěr, kdy úvěrový rámec byl stanoven na 5 000 Kč. Úrok z kontokorentu činil 18,90 % ročně. Žalovanému bylo umožněno čerpat tuto částku do debetu účtu. Právu vstupovat do debetu korespondovala povinnost žalovaného sjednaný debet nepřekročit, dále zajistit, aby na účtu disponoval dostatkem prostředků ke splacení pohledávek banky, tedy ke splacení kontokorentu včetně úroků a cen za služby dle Ceníku, a to nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání. V opačném případě byla banka (předchůdce žalobce) oprávněna požadovat okamžité splacení úvěru v plné výši. Protože žalovaný shora uvedené sjednané podmínky porušil, jeho účet vykazoval nepovolený debetní zůstatek, což bylo zjištěno z historického výpisu účtu (rovněž z tabulky [anonymizováno] – úvěr [číslo]), na výzvu k jeho zaplacení nereagoval, předchůdce žalobce proto požadoval dopisem ze dne 11.1.2022 okamžitou úhradu dlužné částky a současně žalovanému oznámil, že dluh k tomuto dni převedl na zvláštní účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 6 731,14 Kč složené z částky nepovoleného přečerpání (jistiny) 6 622,89 Kč a úroků 108,25 Kč. 9. Skutečnost, že žalobce je aktivně legitimován k vymáhání dlužné částky soud zjistil ze Smluv o postoupení pohledávek uzavřených dne [datum], [datum] a jejich příloh (seznamy postupovaných pohledávek), kterou došlo k postoupení pohledávek z titulu shora uvedených smluv za žalovaným z [právnická osoba], na společnost žalobce. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 8.11.2021 a 18.7.2022. K datu postoupení pohledávek žalovaný žalobci ani jeho předchůdci na svůj dluh ničeho neuhradil. 10. Žalovaný se k žalobě nevyj