25 C 166/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 133 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalovaná na základě smlouvy o vysokoškolském studiu ze dne [datum], dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] a dodatkem o prodloužení studia ze dne [datum] a formou Smluvního prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno] zavázala jako student k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti․ Výše a splatnost těchto poplatků vyplývá z vnitřních předpisů žalobkyně, které se pro žalovanou staly závaznými. Dle smlouvy ze dne [datum] činí roční poplatek spojený se studiem činí 35 000 Kč pro studijní program [anonymizována tři slova]. V čl. III odst. 2 se pak žalovaná zavázala hradit studijní poplatky pro příslušnou cenovou úroveň. Ze strany [anonymizováno] přitom není evidováno, že by žalovaná zanechala studia či jinak vyjádřila vůli ve studiu nepokračovat. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalované úhrady částky 105 000 Kč představující neuhrazený poplatek svou výší odpovídající studijnímu poplatku za akademický rok [rok] [rok], akademický rok [rok] / [rok] a akademický rok [rok] [číslo], kdy v souladu s čl. 2 odst. 4 písm. c) Nařízení o platbách splatnost poplatku nastala. Dále pak se žalobkyně domáhá úhrady částky 27 000 Kč představující administrativní poplatek za posunutí nebo nedodržení řádného termínu splatnosti ze strany studenta představující v souladu s čl. 2 odst. 2 písm. a) Nařízení rektora [číslo] o posunutí splatnosti ve znění účinném od 1. 10. 2017 poplatek za posunutí splatnosti prvního poplatku v rozsahu [číslo] dní částku 1000 Kč, poplatek za posunutí splatnosti prvního poplatku dle čl. 2 odst. 2 písm. b) v rozsahu [číslo] dní částku 3 000 Kč a v souladu s čl. 2 odst. 2 písm. c) za posunutí splatnosti prvního poplatku o více než 60 dní částku 5 000 Kč. Uvedené částky žalovaná přes upomínku žalobkyně neuhradila. 2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala. 3. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud vycházel z následujících listin: vyrozumění o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu ze dne [datum], smlouva o zajištění studia [anonymizováno] studijního programu [anonymizováno] a [anonymizováno], smluvním prohlášením studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno], Smlouva o prodloužení studia příslušného studijního programu [anonymizováno] a [anonymizováno], dodatek [číslo] ke smlouvě o zajištění studia příslušného studijního programu [anonymizováno] a [anonymizováno], nařízení rektora [číslo], statut školy, nařízení rektora [číslo] – platby a rozdělení studijních poplatků, nařízení rektora [číslo] prodloužení doby studia, nařízení rektora [číslo] posunutí splatnosti studijních poplatků, vyrozumění o prodloužení studia ze dne [datum], ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] výzvu ke splnění povinnosti ze dne 20. 6. 2022. 5. Z provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dle § 132 odst. 1, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a dospěl k následujícímu skutkovému stavu: 6. Na základě smluvního prohlášení studenta k administraci a podmínkám studia na [anonymizováno] ze dne [datum] se žalovaná zavázala jako studentka k úhradě studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a v daných termínech splatnosti, to vše v souvislosti se studiem na vysoké škole, ke kterému se žalovaná přihlásila. V čl. III odst. 1, žalovaná prohlásila, že si je vědoma skutečnosti, že žalobkyně je [anonymizováno] vysokou školu se státním souhlasem, jejíž činnosti a fungování jsou kryty mimo jiné ze studijních poplatků/školného. Zároveň prohlásila, že si je vědoma a závazně zvolila z nabízených tzv. cenových úrovní studijních poplatků [anonymizováno], konkrétní cenovou úroveň po seznámení se s jejím obsahem, výší poplatků, podmínkami a vnitřním předpisem [anonymizováno], nařízeními rektora a po důkladném zvážení možnosti, které jsou s jednotlivými úrovněmi spojeny. Dále se zavázala, příslušné studijní poplatky pro příslušnou cenovou úroveň ve stanovenou dobu, zejména po dobu svého studia hradit. Dále v bodě III odst. 4. se zavázala v případě zanechání, ukončení či vyloučení ze studia před úhradou plné výše studijních poplatků, doplatit rozdíl mezi celkovou výši studijních a administrativních poplatků a žalovanou skutečně zaplacených plateb, nejpozději do 30 dnů od zanechání, ukončení či vyloučení. V bodě IV. se žalovaná zavázala k úhradě veškerých studijních a administrativních poplatků ve stanovené výši a termínech splatnosti v jí zvolené cenové úrovni, a to u cenové úrovně standard, v případě neplnění stanovených podmínek v daném období. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná vyrozuměna o splnění podmínek přijímacího řízení a přijetí ke studiu v prezenční formě studia. Smlouvou o zajištění studia [anonymizováno] programu [anonymizováno] a [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne [datum] smlouvu o studiu. Dále jí bylo sděleno, v bodu IV. odst. 1, že studijní poplatky za příslušný studijní program činí v rámci cenové zvýhodněného školného cenové úrovně standard 120 000 za celé studium (35 000 Kč za jeden rok a 15 000 Kč za případný 11. trimestr), kdy celková cena standardní doby studia ([anonymizováno] roky [anonymizováno] studia do [datum]) v dané cenové úrovni činí 120 000. V bodě IV. odst. 7. byly uvedeny termíny splatnosti - platba za první ročník do 1. září ve výši 20 000 Kč a 15 000 Kč do 1. ledna daného roku, platba za druhý ročník do 1. srpna a platba za třetí ročník do 1. srpna. Dne [datum] byl uzavřen ke smlouvě dodatek, kde se žalovaná zavázala k prodloužení studia a současně si zvolila cenovou úroveň [spisová značka]. Současně ji bylo tímto dodatkem prodlouženo studium od [datum] do [datum]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o prodloužení studia příslušného studijního programu, kde se stanovilo, že studium žalované se prodlužuje od [datum] s tím,že v případě, kdy student do 12 měsíců od uvedeného termínu studium neuzavře, respektive neukončí obhajobou, bude studium prodlouženo dle podmínek [anonymizováno]. Současně se žalovaná zavázala, že uhradí studijní poplatky do [datum]. Dle nařízení rektora [číslo] byly stanoveny výše studijních poplatků cenové úrovně v rámci standardní doby studia, tj. termín zahájení studia od [anonymizováno] [rok] a to bakalářský studijní program standard 40 000 Kč, standardní doba studia 120 000 Kč. Dle nařízení rektora [číslo] o prodloužení studia bylo stanoveno, že se studium automaticky prodlužuje o 12 měsíců v případě neuzavření/neukončení studia do stanoveného termínu a to až do doby řádného ukončení studia obhajobu závěrečné práce. Dle nařízení rektora [číslo] – posunutí splatností studijních poplatků ze dne [datum] v aktualizovaném znění ze dne [datum] bylo stanoveno, že v případě nedodržení termínu splatnosti studijních poplatků jsou stanoveny sazby v rámci náhradních termínu splatnosti ve výši 1 000 Kč, 3 000 Kč a 5 000 Kč za posunutí splatnosti studijních poplatků dle rozsahu počtu dní v rámci náhradního termínu. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované automaticky prodlouženo studium o 12 měsíců na období [datum] – [datum], když studium nebylo řádně ukončeno ve stanoveném termínu. Současně bylo stanoveno datum splatnosti studijního poplatku do [datum]. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované automaticky prodlouženo studium o 12 měsíců na období [datum] – [datum], když studium nebylo řádně ukončeno ve stanoveném termínu. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované automaticky prodlouženo studium o 12 měsíců na období [datum] – [datum], když studium nebylo řádně ukončeno ve stanoveném termínu. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované automaticky prodlouženo studium o 12 měsíců na období [datum] – [datum], když studium nebylo řádně ukončeno ve stanoveném termínu. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované automaticky prodlouženo studium o 12 měsíců na období [datum] – [datum], když studium nebylo řádně ukončeno ve stanoveném termínu. Vyrozuměním o prodloužení studia ze dne [datum] bylo žalované