90 C 20/2023 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se v řízení po žalovaném domáhala zaplacení 31 567,92 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 530,93 Kč od 13. 4. 2021 do 31. 1. 2022, úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 31 567,92 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z téže částky od 1. 2. 2022 do zaplacení. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila zejména tím, že její právní předchůdkyně zahraniční obchodní společnost [právnická osoba], se sídlem ve [země], podnikající v České republice prostřednictvím odštěpného závodu [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“) se žalovaným na základě jeho žádosti ze dne [datum] uzavřela formou elektronických prostředků komunikace na dálku Smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na jejímž základě se zavázala poskytnout peníze až do výše sjednaného úvěrového rámce 30 000 Kč otevřením úvěrového účtu a žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit a zaplatit smluvní úrok 22,68 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek. Podle specifických podmínek čerpání úvěru původní věřitel poskytl z úvěrové smlouvy žalovanému celkem 29 898 Kč, kdy dne 5. 5. 2021 převedl 7 648 Kč na bankovní účet zprostředkovatele, [právnická osoba], a.s., na základě uzavření úvěrové smlouvy na úhradu kupní ceny zboží, které žalovaný u zprostředkovatele zakoupil, s čímž žalovaný souhlasil, a zbývajících 22 250 Kč původní věřitel převedl na jeho úvěrový účet formou 8 dílčích plateb provedených ve dnech 6. až 19. 5. 2021. Dále původní věřitel se žalovaným ujednali pojištění žalovaného, za což se žalovaný zavázal hradit poplatek ve výši 7,99 % měsíční splátky. Pro případ svého prodlení se splácením se žalovaný zavázal zaplatit původnímu věřiteli jednak smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celkové splátky, s níž byl v prodlení, a jednak poplatek na náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč. Žalovaný ovšem svůj závazek vůči původnímu věřiteli nesplnil řádně a včas, neboť na svůj dluh vůči původnímu věřiteli neuhradil ničeho, v důsledku čehož původní věřitel zesplatnil poskytnutý úvěr a odstoupil od úvěrové smlouvy ke dni 31. 1. 2022. Následně původní věřitel na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupil svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni. Postoupení pohledávky původní věřitel žalovanému písemně oznámil dvěma dopisy ze dne 28. 2. 2022 odeslanými na jeho známé kontaktní adresy. Žalovaný nárok v celkové výši 31 567,92 Kč sestává z 29 920,68 Kč dlužné jistiny, 600 Kč poplatků, 447,99 Kč smluvní pokuty a 599,25 Kč dlužného pojistného. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 530,93 Kč sestává z jednotlivých částek smluvního úroku splatných v každé měsíční splátce až do zesplatnění úvěru k 31. 1. 2022. Běžný smluvní úrok ve výši 22,68 % a zákonný úrok z prodlení, oba z částky 31 567,92 Kč, žalobkyně požaduje ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od 1. 2. 2022 do zaplacení. 2. Před uzavřením předmětné smlouvy původní věřitel posoudil úvěruschopnost žalovaného v souladu s jeho interními obezřetnostními pravidly. Osoba žalovaného byla prověřena v evidencích [příjmení], [anonymizováno] a [anonymizováno]. Od žalovaného si zároveň vyžádal údaje o jeho pravidelných měsíčních příjmech a výdajích, kdy žalovaný původnímu věřiteli sdělil výši svého příjmu 30 000 Kč, kdy celkový příjem jeho domácnosti činí 48 000 Kč, obvyklé výdaje jeho domácnosti činily 17 000 Kč. Dále žalovaný uvedl své pravidelné finanční závazky ve výši 2 700 Kč. Ke svým tvrzením žalovaný doložil původnímu věřiteli výpis svého bankovního účtu. Na základě žalovaným uvedených informací a výsledku lustrace dlužnických evidencí původní věřitel dospěl k závěru, že úvěruschopnost žalovaného je pro jím požadované parametry spotřebitelského úvěru dostatečná. 3. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a k žalobě se nevyjádřil. 4. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“, vycházejíce přitom z obsahu spisu a z označených důkazů, když žalobkyně se z jednání omluvila a nežádala jeho odročení a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno na adrese trvalého pobytu uvedené v záhlaví rozsudku s tím, že písemnost se považuje za doručenou tzv. fikcí. (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z předložených listinných důkazů má soud ohledně uzavření žalobkyní tvrzené smlouvy o spotřebitelském úvěru a poskytnutí peněžních prostředků za prokázané následující pro posouzení věci rozhodné skutečnosti: Žalovaný prostřednictvím zprostředkovatele - [právnická osoba], A.S., původnímu věřiteli navrhl na jím vypracovaném formuláři uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl peníze až do výše úvěrového limitu 30 000 Kč s možností opakovaného čerpání již splacené částky úvěru, a žalovaný se zavázal peníze původnímu věřiteli vrátit a zaplatit smluvní úrok 22,68 % ročně z aktuálně vyčerpané částky úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek hrazených bankovním převodem, jejichž minimální výše měla odpovídat alespoň 5 % aktuálně dlužné částky (včetně sjednaného pojištění), nejméně však 500 Kč. Dále bylo sjednáno pojištění, za které se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek, který odpovídal části měsíční splátky v rozsahu 5,99 %. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal jednak k náhradě nákladů vynaložených původním věřitelem na vymáhání již splatných splátek ve výši 600 Kč a jednak k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z aktuálně dlužné částky úvěru po splatnosti za každý den prodlení (prokázáno Žádostí/ Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo]). Část peněz z úvěrového rámce ve výši 7 648 Kč byla vyplacena zprostředkovateli úvěru - [právnická osoba], a.s. - jako úhrada kupní ceny zboží, které u něho žalovaný koupil (prokázáno Specifickými podmínkami [číslo]). Dopisem ze dne 4. 5. 2021 původní věřitel potvrdil schválení žádosti žalovaného o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 13. 4. 2021, včetně specifických podmínek, žalovanému byla k revolvingovému úvěru poskytnuta kreditní karta. Parametry původním věřitelem odsouhlaseného úvěru se shodovaly s parametry obsaženými v návrhu na uzavření úvěrové smlouvy z [datum] (prokázáno dopisem ze dne 4. 5. 2021 se základními informacemi o úvěru). Na základě úvěrové smlouvy bylo původním věřitelem ve prospěch žalovaného poskytnuto celkem 29 898 Kč, z toho 7 648 Kč dne [datum], 2 050 Kč dne [datum], 4 000 Kč dne [datum], 6 000 Kč dne [datum], 2 000 Kč dne [datum], 6 000 Kč dne [datum] a 2 200 Kč dne [datum] (prokázáno výpisem z úvěrového účtu, výpisem z účtu specifického čerpání, dokladem ze systému o převodu částky a dokladem o převodu částek na účet klienta). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel postoupil svoji pohledávku za žalovaným žalobkyni jako postupníkovi, pohledávka za žalovaným je uvedena v řádku 57 Přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek s Přílohou [číslo]). Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]), který byl žalovanému odeslán doporučeně dne 28. 2. 2022 na adresu [adresa], [PSČ] [obec] (prokázáno podacím archem ze dne 28. 2. 2022). 6. Pro účely posouzení své úvěruschopnosti žalovaný uvedl, že jeho čistý měsíční příjem činí 30 000 Kč, celkové příjmy jeho domácnosti pak činí 48 000 Kč, naopak měsíční náklady vynakládané na domácnost činí 17 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že má finanční závazky jako splátky jiných úvěrů, hypoték apod. ve výši 2 700 Kč měsíčně. V domácnosti žalovaný žije partnerkou, vyživované děti nemá. Žalovaný dále uvedl, že je od [anonymizováno] 2021 zaměstnaný jako řidič/závozník a uvedl obchodní firmu svého zaměstnavatele (prokázáno Žádostí/ Smlouvou o revolvingovém úvěru [číslo]). Ke své žádosti o poskytnutí úvěru žalovaný doložil výpis svého bankovního účtu za měsíc [anonymizováno] 2021 vedený u [příjmení] [příjmení], kdy počáteční zůstatek jeho účtu činil 5 990,03 Kč a konečný zůstatek 47 055,96 Kč. Celkový debetní obrat na účtu v daném měsíci dosáhl výše 57 603,08 Kč, celkový kreditní obrat činil 98 669,01 Kč. Převážná část příjmů na daném účtu činily představovaly převody z jiného bankovního účtu žalovaného v celkové výši 53 668,96 Kč. Na konci sledovaného období byla na účet žalovaného připsáno čerpání půjčka ve výši 45 000 Kč. Zbytek příchozích plateb v celkové výši 12 005 Kč pocházel od jiné fyzické osoby. Odchozí platby představovaly především platby v internetovém sázkařském portálu [webová adresa], kam žalovaný odeslal celkem 31 100 Kč. Další podstatná část odchozích plateb byla tvořená platbami za tzv. mikrotransakce v internetové multiplayerové videohře na portálu [webová adresa] a [webová adresa], na což žalovaný vynaložil celkem 7 303,12 Kč. Naopak z výpisu není zřejmé, jaká je výše jeho nákladů na bydlení ani jaká je výše jeho příjmů ze zaměstnání (prokázáno výpise