15 C 227/2024-29 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že s žalobcem uzavřel dne , datum, , Anonymizováno, smlouvu prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , případně v , Anonymizováno, aplikaci , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v chráněném , Anonymizováno, prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně , Anonymizováno, aplikace , Anonymizováno, , která stejně jako internetové stránky funguje pouze na základě zvoleného hesla. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Žalovanému byl zaslán podpisový , Anonymizováno, kód. Zadáním kódu byla následně smlouva uzavřena. Při uzavírání první smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, je ověřena identita žadatele, v případě vyplacení , Anonymizováno, na , Anonymizováno, účet, musí být klientem odeslána , částka, na , Anonymizováno, účet , Anonymizováno, , právnická osoba, . Pokud je , Anonymizováno, účet veden na , Anonymizováno, , které se shoduje , Anonymizováno, , Anonymizováno, žadatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , je následně na daný účet schválená výše , Anonymizováno, převedena. Na základě , Anonymizováno, smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši , částka, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši , částka, ve lhůtě do , Anonymizováno, měsíců. , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla zaslána dne , datum, na č. ú. uvedené v , Anonymizováno, smlouvě: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Sjednaný poplatek za bezpečnou splátku činil , částka, měsíčně. Žalovaný si prodloužil splatnost , Anonymizováno, tzv. , Anonymizováno, odkladem, a to v souladu s ustanovením Smlouvy. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň , částka, . Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého , Anonymizováno, . Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením Smlouvy "Jak , Anonymizováno, splácet" a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za , Anonymizováno, odklad, poplatek za odklad splatnosti , Anonymizováno, odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí , Anonymizováno, , poplatek za , Anonymizováno, servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za , Anonymizováno, výplatu, poplatek za výplatu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Jelikož se žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, byla mu dne , datum, , , datum, a , datum, účtována smluvní pokuta po , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky. Jelikož žalovaný nereagoval na výzvy žalobce a ničeho nehradil, eviduje žalobce ke dni sepsání žaloby za žalovaným pohledávku ve výši , částka, , sestávající z neuhrazené jistiny ve výši , částka, , poplatku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , poplatku za , Anonymizováno, splátku ve výši , částka, (, Anonymizováno, , částka, ), úroku v celkové výši , částka, , účelně vynaložených nákladů v celkové výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, .2. Před uzavřením předmětné smlouvy žalobkyně posoudila , Anonymizováno, žalovaného na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalobkyně vypočetla limit nejvyšší měsíční splátky žalovaného takto: deklarovaný příjem žalovaného , částka, – životní minima , Anonymizováno, členů domácnosti , částka, – splátky jiným společnostem , částka, – splátky schváleného , Anonymizováno, , částka, – Zbývající , Anonymizováno, klienta = , částka, . Že žalovaný měl splátkové závazky , Anonymizováno, , Anonymizováno, subjektům, zjistila žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, registru klientských informací (, Anonymizováno, ). Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , přičemž dotaz do registru , Anonymizováno, byl proveden s výsledkem „nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru , Anonymizováno, byl proveden s výsledkem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registru , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly provedeny s výsledkem – , Anonymizováno, , Anonymizováno, nenalezen. Žalobkyně dospěla k závěru, že , Anonymizováno, žalovaného je pro jím požadované parametry , Anonymizováno, , Anonymizováno, dostatečná. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, nemohlo toto již být zapříčiněno nedostatečným prověřením její , Anonymizováno, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal nečinný. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaný zůstal v řízení nečinný, tak soud vycházel z tvrzení žalobce a jím navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu.4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Po provedeném dokazování a zhodnocení provedených důkazů soud učinil následující skutkový a právní závěr.6. Ze smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, soud zjistil, že byla žalobkyní jako , Anonymizováno, a žalovaným jako , Anonymizováno, elektronicky podepsána dne , datum, . Žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovanému , Anonymizováno, , částka, převodem na , Anonymizováno, účet , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal uhradit tuto částku, poplatek za poskytnutí , Anonymizováno, , částka, , poplatek za službu „, Anonymizováno, splátka“ , částka, měsíčně spolu s úrokem dle splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to v , Anonymizováno, pravidelných nerovnoměrných měsíčních splátkách ve výši a se splatností dle splátkového kalendáře. , Anonymizováno, činilo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , úrok byl rozložen ve , Anonymizováno, . až , Anonymizováno, . splátce. Pro případ prodlení s platbou jakékoliv splátky žalovanou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši , částka, a oprávnění žalobkyně účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši , částka, za měsíc vymáhání.7. Z karty klienta soud zjistil, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, s negativním výsledkem a v registru , Anonymizováno, s pozitivním výsledkem.8. Z potvrzení o provedení tuzemské odchozí platby dne , datum, soud zjistil, že uvedeného dne byla provedena platba z účtu žalobkyně za účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, ve výši , částka, .9. Z opisu o proplacení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně vyplatila na účet č. , č. účtu, s VS , var. symbol, dne , datum, částku , částka, . Z výpisu z účtu žalobkyně soud zjistil, že dne , datum, odešla platba , částka, ve prospěch účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .10. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad vyplývá, že žalovaný zaplatil za trvání , Anonymizováno, celkem , částka, , ke dni , datum, činila nesplacená jistina , částka, , poplatek za , Anonymizováno, splátku , částka, , smluvní pokuta , částka, , poplatek za poskytnutí , Anonymizováno, , částka, , úrok z prodlení , částka, , úrok , částka, a účelně vynaložené náklady , částka, . Celkem tedy , částka, K sesplatnění došlo dne , datum, .11. Z výzvy ke splacení celé , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, do , Anonymizováno, dnů12. Z předžalobní výzvu ze dne , datum, odeslala žalobkyně žalovanému na ve smlouvě uvedenou adresu, jak plyne z poštovního podacího archu z téhož dne. Z poštovního po