23 C 284/2023-102 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení byl nárok žalující strany na zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, které představují příspěvek dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.2. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období:ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu 78 dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, za každou výzvu.ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu 92 dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, za každou výzvu.ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu 93 dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, za každou výzvu.ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel osobního automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně příspěvek dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu 106 dní, tj. celkem , částka, . Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení příspěvku ve lhůtě 30-ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovené lhůtě příspěvek nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, za každou výzvu.3. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. 22 Cdo 89/2002, že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“4. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jim lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, a proto soud rozhodl bez nařízení jednání.5. Z upomínky , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dlužník byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu.6. Z výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za období , datum, -, datum, k vozidlu RZ , SPZ, .7. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .8. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .9. Ze zprávy pošty bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, nebyla převzata žalovaným. Z předložených listiny nelze zjistit, jaká zásilka byla pod uvedeným číslem doručována.10. Z evidence zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla podána , právnická osoba, ., Anonymizováno, . Z předložených listiny nelze zjistit, jaká zásilka byla pod uvedeným číslem doručována.11. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .12. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.13. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .14. Z upomínky , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dlužník byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu.15. Z evidence zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla podána , datum, . Z předložených listiny nelze zjistit, jaká zásilka byla pod uvedeným číslem doručována.16. Z výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za období , datum, -, datum, k vozidlu RZ , SPZ, .17. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.18. Z upomínky , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dlužník byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu.19. Z výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku za období , datum, -, datum, k vozidlu RZ , SPZ, .20. Z předžalobní výzvy z , právnická osoba, .2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .21. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .22. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.23. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.24. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .25. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .26. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .27. Z předžalobní výzvy z , datum, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě , částka, .28. Z evidence zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla podána , datum, . Z předložených listiny nelze zjistit, jaká zásilka byla pod uvedeným číslem doručována.29. Z evidence zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla podána , datum, . Z předložených listiny nelze zjistit, jaká zásilka byla pod uvedeným číslem doručována.30. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.31. Z aplikace sledování zásilek bylo zjištěno, že zásilka , Anonymizováno, byla odeslána.32. Z upomínky , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dlužník byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu.33. Z upomínky , Anonymizováno, z , datum, bylo zjištěno, že dlužník byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu.34. Z výzvy k úhradě , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že ž