28 C 70/2024-26 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených úvěrů.2. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , RČ, , ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala spolu s úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, , hradit v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, , počínaje , datum, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě informací poskytnutých žalovanou, která byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované a zapsány do karty zákazníka, mezi tyto dokumenty patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Po celou dobu trvání smluvního vztahu do postoupení pohledávky uhradila žalovaná částku , částka, , která byla v části , částka, započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a v části , částka, na hotovostní inkaso splátek. Pohledávka žalované byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobkyni jako novému věřiteli, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požadovala po žalované úhradu dlužné částky , částka, sestávající z dlužné jistiny , částka, , a dlužních úhrad za služby , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, do zaplacení.3. Dále žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , RČ, , ve výši , částka, , které se žalovaná zavázala spolu s úrokem ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost ve výši , částka, a za hotovostní inkaso ve výši , částka, , hradit v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, , počínaje , datum, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr na základě informací poskytnutých žalovanou, která byla dotazována na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, které byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované, a zapsány do karty zákazníka, mezi tyto dokumenty patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, čímž porušila závazky ze smlouvy. Po celou dobu trvání smluvního vztahu do postoupení pohledávky uhradila žalovaná částku , částka, , z toho , částka, bylo započteno na jistinu, , částka, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, , částka, na administrativní poplatek a , částka, na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Pohledávka žalované byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požadovala po žalované úhradu dlužné částky , částka, sestávající z dlužné jistiny ve výši , částka, a dlužných úhrad za služby , částka, , kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 25,35 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky.4. Žalovaná tvrdila, že se do této situace dostala, protože zůstala sama s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , žije u , Anonymizováno, , chodí do práce, ale bere životní minimum, snaží se žít řádný život, přišla o , Anonymizováno, , pomáhá , Anonymizováno, , ten je v , Anonymizováno, . Snaží se, co to jde. Má , částka, , z toho platí , Anonymizováno, , ráda by si dala život dohromady.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byly zjištěny následující skutečnosti.6. Z potvrzení o úhradě bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila , datum, kupní cenu za postoupení pohledávek dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .7. Z karty , Anonymizováno, , žádosti o , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr v neuvedené výši na , Anonymizováno, týdnů s výběrem ve , Anonymizováno, , uvedla, že , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, , má , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , má příjem ze , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , vydává na bydlení , částka, , má osobní výdaje , částka, , použitelný příjem byl vypočten na , částka, . Jako doklad k ověření předložila složenky, nájemní smlouvu a čestné prohlášení, žádost je sepsána ke dni , datum, .8. Z karty zákazníka, žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná požádala o úvěr ve výši , částka, na , Anonymizováno, týdnů s výběrem ve , Anonymizováno, , uvedla, že žije v , Anonymizováno, , s , Anonymizováno, , má jedno , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , částka, , nemá žádné výdaje na bydlení, má splátky úvěrů ve výši , částka, , osobní výdaje , částka, , použitelný příjem byl vypočten na , částka, . Jako doklad k ověření předložila složeny, nájemní smlouvu a čestné prohlášení. Žádost byla sepsána ke dni , datum, .9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, a seznamu postoupených pohledávek, bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou z úvěrových smluv č. , RČ, a č. , RČ, byly postoupeny žalobkyni.10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , RČ, bylo zjištěno, že žalovaná a společnost , právnická osoba, uzavřely dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, ve výši , částka, , která bude zákazníkovi předána v hotovosti proti podpisu smlouvy, ve které se žalovaná zavázala uhradit jistinu , částka, , úrok , částka, , administrativní poplatek , částka, a odměnu za hotovostí inkaso splátek , částka, , celkem , částka, v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, .11. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti č. , RČ, bylo zjištěno, že žalovaná a společnost , právnická osoba, , uzavřely dne , datum, smlouvu o , Anonymizováno, ve výši , částka, , která bude zákazníkovi předána v hotovosti proti podpisu smlouvy, ve které se žalovaná zavázala uhradit jistinu , částka, , úrok , částka, , administrativní poplatek , částka, a odměnu za hotovostní inkaso splátek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , celkem , částka, v , Anonymizováno, týdenních splátkách po , částka, .12. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, oznámila žalované, že pohledávky ze smluv č. , RČ, a č. , RČ, postoupila žalobkyni.13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky , částka, do , datum, , jinak bude pohledávky vymáhat soudní cestou.14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje, že peněžní prostředky vrátí a zaplatí úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná věřiteli.16. Podle § 75 odst. 1 z. s. ú. je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.17. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú., poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku