16 C 122/2025-32 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 30 637 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobu odůvodnila tím, že je výlučnou vlastnicí budovy č.p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku p.č.st. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaný na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, užívá bytovou jednotku č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2 nacházející se v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží v budově č.p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku p.č.st. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, s tím, že po včasné a úplné úhradě měsíčního nájemného bylo prodlužována vždy o další měsíc. V nájemní smlouvě byla sjednána měsíční úhrada ve výši 4 360 Kč sestávající z částky 3 259 Kč coby nájemného, částky 780 Kč coby záloh na služby spojené s užíváním bytu, tj. elektřina 50 Kč, odvoz fekálií 30 Kč, kontrola a čištění komínů 50 Kč, vodné 650 Kč, a částky 321 Kč coby splátky za vybavení bytu, tj. za boiler. Měsíční úhrada byla splatná vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný neuhradil nedoplatek na službách, ani opakovaně nehradil nájemné, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a splátky za vybavení bytu, a to takto:- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč,- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč,- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč,- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč,- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč,- za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč a- za období od 1. 7. 2023 do 31. 5. 2024 nedoplatek na vyúčtování služeb 4 477 Kč.Žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 30 637 Kč neuhradil ani poté, co mu byla dne 1. 4. 2025 zaslána výzva k plnění.2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, jeho stanovisko k žalobou uplatněnému nároku nebylo zjištěno.3. Účastníci řízení byli soudem ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím že v případě že se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude souhlas s tímto postupem soudu předpokládán ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalobkyně ani žalovaný se k postupu soudu nevyjádřili. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání, vycházeje z obsahu spisu a listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti:5. Z informace o pozemku z webové aplikace Nahlížení do KN bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p.č.st. , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , bytová dům, zapsáno na LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .6. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně přenechala žalovanému k užívání bytovou jednotku č. , hodnota, ve shora specifikovaném domě a žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 3 259 Kč a částku 780 Kč coby zálohy na služby spojené s užíváním bytu, tj. elektřina 50 Kč, odvoz fekálií 30 Kč, kontrola a čištění komínů 50 Kč, vodné 650 Kč, a částku 321 Kč coby splátky za vybavení bytu, tj. za boiler. Celkovou částku 4 396 Kč se žalovaný zavázal hradit vždy do 20. dne příslušného měsíce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do , datum, s tím, že po včasné a úplné úhradě měsíčního nájemného bylo prodlužována vždy o další měsíc.7. Z vyúčtování služeb za období od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024 bylo zjištěn, žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 4 477 Kč. Konkrétně -2 990,80 Kč za vodné, -759,09 Kč za kominíka, 232,87 Kč za odvoz fekálií a -494,47 Kč za společnou elektřinu.8. Z výzvy k zaplacení ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 26 277 Kč. Z informace o zásilce vyplývá, že písemnost byla žalovanému odeslána, žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl.9. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle ustanovení § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“. Podle ustanovení § 4 odst. 1 věta první zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb (pronajímatel) má právo požadovat na příjemci služeb (nájemci) placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu.10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný užíval byt, který je ve vlastnictví žalobkyně na základě nájemní smlouvy. Žalovanému na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost hradit nájemné, které se žalovaný se zavázal hradit ve výši 3 259 Kč, a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 780 Kč a splátky za vybavení bytu, tj. za boiler 321 Kč, které soud posoudil jako nájemné za pronájem věci movité. Zálohy na služby s plněním bytu žalovaná za období od 1. 7. 2023 do 31. 5. 2024 vyúčtovala s nedoplatkem 4 477 Kč. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající mu z uzavřené smlouvy, když neuhradil za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, nájemné ve výši 3 259 Kč, zálohu na služby 780 Kč a splátku za vybavení bytu 321 Kč a za období od 1. 7. 2023 do 31. 5. 2024 nedoplatek na vyúčtování služeb za období od 1. 6. 2023 do 31. 5. 2024 ve výši 4 477 Kč.11. Požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení nachází oporu v ustanovení § 1970 o.z., kdy dlužník, který svůj dluh nesplní řádně a včas, je v prodlení. Je-li v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Žalobkyně prokázala existenci pohledávky i její výši. Žalovaný skutečnost, že by nějakou další částku, popř. celý dluh uhradil, že by jeho závazek nevznikl či zanikl jiným způsobem, ani netvrdil. Soud proto důvodné žalobě v celém jejím rozsahu vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 659,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 532 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č.177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů, a to příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepsání žaloby, tak jak vyplývají z ustanovení § 11 odst.1 a.t., tří paušálních náhrad hotových výdajů po 450 Kč ve smyslu ustanovení § 13 odst. 3 a.t. a 21 % daně z přidané hodnoty z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 1 757,70 Kč, když právní zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).14. Lhůtu k plnění stanovil soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvod pro její prodloužení.