23 C 239/2025-77 — Okresní soud v Liberci

1. Předmětem řízení byl nárok žalující strany na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalované nároky představují , Anonymizováno, dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.3. Žalující strana svůj nárok odůvodnila s tím, že žalovaná strana byla pro období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně , Anonymizováno, dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, , přičemž žalovaná strana dne , datum, uhradila částku , částka, , celkem tedy dluží částku , částka, .4. Žalující strana dále uvedla, že žalovaná strana byla pro navazující období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně , Anonymizováno, dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, , přičemž žalovaná strana dne , datum, uhradila na tento dluh částku , částka, , celkem tedy dluží částku , částka, .5. Žalující strana dále uvedla, že žalovaná strana byla pro období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně , Anonymizováno, dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, , přičemž žalovaná strana dne , datum, uhradila na tento dluh částku , částka, , celkem tedy dluží částku , částka, .6. Žalující strana dále uvedla, že žalovaná strana byla pro navazující období ode dne , datum, do , datum, evidována v centrálním registru vozidel jako provozovatel , Anonymizováno, automobilu RZ: , SPZ, , kdy pro uvedené období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž žalované straně vznikla povinnost zaplatit žalující straně , Anonymizováno, dle výše uvedeného ustanovení ve výši , částka, denně (§ 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), za dobu , Anonymizováno, dní, tj. celkem , částka, .7. Žalující strana vyzvala žalovanou stranu dopisem k zaplacení každého , Anonymizováno, ve lhůtě , Anonymizováno, -ti dnů od doručení výzvy, žalovaná strana ve stanovených lhůtách , Anonymizováno, nezaplatila. Žalující strana dále uplatňuje nároky na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na , Anonymizováno, v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve výši , částka, za každou výzvu (celkem , částka, ).8. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Soud rozhoduje na základě zjištěného skutkového stavu věci (§ 153 odst. 1 o.s.ř.) v rozsahu účastníky uplatněných tvrzení a důkazů (§ 101 odst. 1 písm. a) a b) o.s.ř.). Za situace, kdy žalovaná strana zůstala v řízení nečinná, tak soud vycházel z tvrzení žalující strany a jí navržených a soudem provedených důkazů a rozhodl na základě takto zjištěného skutkového stavu. Přičemž při zjišťování skutkového stavu soud postupuje v součinnosti s účastníky tak, aby sporné skutečnosti byly podle míry procesní účasti účastníků zjištěny (§ 6 o.s.ř.). Tomu odpovídá i zásada vyjádřená např. v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , datum, sp. zn. , spisová značka, , že: „V občanském soudním řízení, které je založeno na procesní aktivitě účastníků, se uplatňuje projednací zásada, podle které mají účastníci ohledně skutečností, ze kterých vyvozují pro sebe příznivé právní následky, břemeno tvrzení a důkazní povinnost. Soud není povinen prověřovat z úřední povinnosti tvrzení, které druhá strana nepopírá a nezpochybňuje.“9. Protože věc bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud vyzval žalovanou stranu, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání (§ 115a o.s.ř.) a stanovil jí lhůtu k vyjádření. Současně soud k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaná strana se k výzvě nevyjádřila a ve světle výše uvedených ustanovení zákona je proto její souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládán. Žalující strana vyslovila souhlas s takovým postupem již v samotném žalobním návrhu.10. Ze zprávy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, správních agend bylo zjištěno, že žalovaná strana byla v žalovaných obdobích vlastníkem a provozovatelem uvedeného vozidla.11. Z evidence rejstříku vozidel soud zjistil, že vozidlo reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , Anonymizováno, vlastnila a provozovala žalovaná strana.12. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení , Anonymizováno, do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, , když vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno celkem , hodnota, dní. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. , Anonymizováno, odeslána žalované straně. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne , datum, .13. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení , Anonymizováno, do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, , když vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno celkem , hodnota, dní. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. , Anonymizováno, odeslána žalované straně. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne , datum, .14. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení , Anonymizováno, do garančního fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, spojených s mimosoudním uplatněním práva, když vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno celkem , hodnota, dní. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. RR6762699011F odeslána žalované straně Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne , datum, .15. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení , Anonymizováno, do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, , když vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno celkem , hodnota, dní. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. , Anonymizováno, odeslána žalované straně Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne , datum, .16. Z výzvy ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla vyzvána k zaplacení , Anonymizováno, do , Anonymizováno, fondu , Anonymizováno, ve výši , částka, , když vozidlo RZ , SPZ, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno celkem , hodnota, dní. Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla pod č. , Anonymizováno, odeslána žalované straně. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zásilka byla odeslána dne , datum, .17. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, a dále z upomínek odeslaných , Anonymizováno, , právnická osoba, . bylo zjištěno, že dlužník byl o úhradu dlužných částek opakovaně upomenut. Nejpozději pak byla žalovaná strana o dluhu vyrozuměna doručením žaloby.18. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla upomenuta na dluh , částka, . Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla odeslána žalované straně.19. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla upomenuta na dluh , částka, . Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla odeslána žalované straně.20. Z upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná strana byla upomenuta na dluh , částka, . Z evidence k této zásilce bylo zjištěno, že tato byla odeslána žalované straně.21. Z Potvrzení o povolení splátek , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalující strana povolila žalované straně splácení úhrady , Anonymizováno, za období od , datum, do , datum, splátkou ve výši , částka,