Žalováno ve věci bylo dne , datum, s tím, že mezi žalovaným a , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „Původní věřitel“) byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“) s tím, že byla zkoumána úvěruschopnost žalované lustrací v rejstřících a uvedením příjmu. Následně byl úvěr převeden na účet žalovaného, a to , Anonymizováno, převodem, přičemž úvěr byl vyplacen na účet, který určil žalovaný. K ověření bankovního účtu žalovaného slouží ověřovací nevratný poplatek ve výši , částka, , který musel žalovaný , Anonymizováno, věřiteli uhradit za účelem potvrzení registračních údajů. Poskytnutím úvěru na základě žádosti žalovaného na jím zvolený účet došlo mezi , Anonymizováno, věřitelem a žalovaným k uzavření Smlouvy, a to v souladu s ustanovením článku , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, obchodních podmínek. Totožnost žalovaného byla ověřována prostřednictvím , Anonymizováno, občanského průkazu, který tento zaslal , Anonymizováno, věřiteli. Mezi , Anonymizováno, věřitelem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši , částka, , a to na jím zvolený účet a pod variabilním symbolem , Anonymizováno, , Anonymizováno, číslu žalovaného, přičemž z důvodu prodlení žalovaného se splacením úvěru došlo mezi stranami k novaci závazku uzavřením Smlouvy, jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozí smlouvy, jak vyplývá z Článku , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, Smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit dle podmínek Smlouvy do , Anonymizováno, dní od jeho poskytnutí, avšak porušil svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení s jeho vrácením. Pohledávku vyplývající ze Smlouvy následně , Anonymizováno, věřitel postoupil na , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která tuto pohledávku postoupila na žalobce, přičemž přílohou postupní smlouvy na žalobce je přehled pohledávek, ve kterém je mezi ostatními specifikována pohledávka za žalovaným, přičemž předmětný přehled pohledávek je z důvodu velkého množství dat pouze v elektronické podobě a byl předán žalobci na flash disku při podpisu postupní smlouvy. Žalobce se tak touto žalobou domáhá po žalovaném svého nároku na vrácení poskytnutého úvěru, včetně zákonného úroku z prodlení, požadovaného ode dne splatnosti úvěru.2. Za poskytnutí úvěru žalovanému dle Smlouvy náleží žalobci řádný úrok, který představuje odměnu , Anonymizováno, věřitele za jeho poskytnutí, přičemž v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy činí tento úrok , částka, . Dále je žalovaný povinen uhradit žalobci poplatek představující úhradu nákladů , Anonymizováno, věřitele spojených se zpracováním žádosti žalovaného o úvěr, zajištěním zdrojů , Anonymizováno, prostředků ze strany , Anonymizováno, věřitele a jejich rezervací pro úvěr, poskytnutím všech povinných vysvětlení, uzavřením jednotlivé smlouvy o úvěru a vyplacením peněžních prostředků žalovanému, přičemž poplatek za úvěr je účtován pouze v případě jeho poskytnutí a v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy činí , částka, . Žalovaný však porušil svoji povinnost řádného splacení úvěru, když poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním dle Smlouvy delším než 14 dní vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení, který zahrnuje zejména náklady , Anonymizováno, věřitele na zpracování dlužné pohledávky, vypracování návrhů na způsob úhrady dlužné částky, stanovení konkrétního řešení její úhrady, jakož i mzdové náklady pracovníků , Anonymizováno, , Anonymizováno, zajišťujících telefonickou a e-mailovou komunikaci se žalovaným, náklady na ověřování a dohledávání aktuálních kontaktů, kancelářské potřeby a zabezpečení , Anonymizováno, i , Anonymizováno, vybavení pro účely administrace prodlení, přičemž tento poplatek činí v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst, Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy , částka, . V souvislosti s prodlením byl žalovaný , Anonymizováno, věřitelem opakovaně upomínán k úhradě dluhu, a to formou SMS a e-mailových zpráv i písemných výzev, přičemž v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst., Anonymizováno, , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy je povinen uhradit , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, , částka, za upomínku prostřednictvím e-mailu a , částka, za písemnou výzvu k úhradě dluhu, přičemž v souvislosti s touto činností vznikla žalovanému povinnost uhradit částku , částka, za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a částku , částka, za písemné výzvy k úhradě dluhu. Současně žalovanému z důvodu prodlení vznikla povinnost uhradit , Anonymizováno, pokutu z prodlení dle ustanovení Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy ve výši , Anonymizováno, % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , přičemž Smlouva limituje výši smluvní pokuty do výše součinu čísla , hodnota, a celkové výše úvěru; smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po splatnosti úvěru až do dne podání žaloby, tj. do , datum, , a žalobce tak po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši , částka, .3. Mezi , Anonymizováno, věřitelem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši , částka, , a to na jím zvolený účet a pod variabilním symbolem , Anonymizováno, , Anonymizováno, číslu žalovaného, přičemž z důvodu prodlení žalovaného se splacením úvěru došlo mezi stranami k novaci závazku uzavřením Smlouvy, jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozí smlouvy, jak vyplývá z Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, . Smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit dle podmínek Smlouvy, a to do , Anonymizováno, dní od jeho poskytnutí, avšak porušil svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení s jeho vrácením. Pohledávku vyplývající ze Smlouvy následně , Anonymizováno, věřitel postoupil na , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která tuto pohledávku postoupila na žalobce, přičemž přílohou postupní smlouvy na žalobce je přehled pohledávek, ve kterém je mezi ostatními specifikována pohledávka za žalovaným, přičemž předmětný přehled pohledávek je z důvodu velkého množství dat pouze v elektronické podobě a byl předán žalobci na , Anonymizováno, disku při podpisu postupní smlouvy. Žalobce se tak touto žalobou domáhá po žalovaném svého nároku na vrácení poskytnutého úvěru, včetně zákonného úroku z prodlení, požadovaného ode dne splatnosti úvěru.4. Žalobce se touto žalobou dále domáhá příslušenství pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), uzavřené mezi žalovaným a , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, věřitel“), jak je blíže specifikována v nároku , Anonymizováno, této žaloby, přičemž žalovaný porušil svoji povinnost řádného splacení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním dle Smlouvy delším více jak , Anonymizováno, , Anonymizováno, dní vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení, který zahrnuje zejména náklady , Anonymizováno, věřitele na zpracování dlužné pohledávky, vypracování návrhů na způsob úhrady dlužné částky, stanovení konkrétního řešení způsobu úhrady dlužné částky a dále mzdové náklady , Anonymizováno, věřitele, a to zejména pracovníků call centra zajišťujících telefonickou a e-mailovou komunikaci s žalovaným, ověřování a dohledávání aktuálních kontaktů, jakož i náklady na kancelářské potřeby , Anonymizováno, věřitele a zabezpečení softwarového a hardwarového vybavení pro účely administrace prodlení, přičemž poplatek za administraci činí v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst, částka, formou SMS a emailových zpráv a písemných výzev k úhradě dluhu, kdy v souladu s ustanovením Článku VI. odst. 1 pododst. 1.3 podpododst. 1.3.2 Smlouvy je žalovaný povinen uhradit , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a , částka, za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, přičemž žalovaný byl , Anonymizováno, věřitelem upomínán výše uvedenými způsoby a v souvislosti s touto činností mu vznikla povinnost uhradit , částka, za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a , částka, za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému dále vznikla z důvodu jeho prodlení povinnost uhradit smluvní pokutu z prodlení dle ustanovení Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy ve výši , Anonymizováno, % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, která činí , částka, , přičemž Smlouva limituje výši smluvní pokuty toliko do výše součinu čísla , hodnota, a celkové výše úvěru, a smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po splatnosti úvěru dle Smlouvy až do dne podání této žaloby, tj. do , datum, , kdy žalobce tak po žalovaném požaduje smluvní pokutu z prodlení ve výši , částka, .5. Mezi , Anonymizováno, věřitelem a žalovaným byla uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému vyplacen úvěr ve výši , právnická osoba, , Anonymizováno, Kč, a to na jím zvolený účet a pod variabilním symbolem , Anonymizováno, , Anonymizováno, číslu žalovaného, přičemž z důvodu prodlení žalovaného se splacením úvěru došlo mezi stranami k novaci závazku, a to uzavřením Smlouvy, jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozí smlouvy, jak vyplývá z Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, . Smlouvy. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit dle podmínek Smlouvy, a to do , Anonymizováno, dní od jeho poskytnutí, avšak porušil svoji povinnost řádného splácení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení s jeho vrácením. Pohledávku vyplývající ze Smlouvy následně , Anonymizováno, věřitel postoupil na , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , která tuto pohledávku postoupila na žalobce, přičemž přílohou postupní smlouvy na žalobce je přehled pohledávek, ve kterém je mezi ostatními specifikována pohledávka za žalovaným, přičemž předmětný přehled pohledávek je z důvodu velkého množství dat pouze v elektronické podobě a byl předán žalobci na , Anonymizováno, disku při podpisu postupní smlouvy. Žalobce se tak touto žalobou domáhá po žalovaném svého nároku na vrácení poskytnutého úvěru, včetně zákonného úroku z prodlení, požadovaného ode dne splatnosti úvěru, přičemž dále požaduje náklady právního zastoupení sestávající se z odměny , Anonymizováno, dle ustanovení § 7 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb., v platném znění, za tři úkony právní služby, a to dle § 11 odst. 1 písm. a) převzetí a příprava zastoupení, d) výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a d) návrh ve věci samé, přičemž k tomuto návrhu přikládá výzvu k plnění a důkaz o odeslání této výzvy dle ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., přičemž přílohou této výzvy bylo také oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky.6. Žalobce se touto žalobou dále domáhá příslušenství pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), uzavřené mezi žalovaným a , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, Anonymizováno, věřitel“), jak je blíže specifikována v nároku , Anonymizováno, této žaloby. Za poskytnutí úvěru žalovanému dle Smlouvy náleží žalobci řádný úrok, který představuje odměnu , Anonymizováno, věřitele za jeho poskytnutí, přičemž v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy činí , částka, . Dále je žalovaný povinen uhradit žalobci poplatek, který představuje úhradu nákladů , Anonymizováno, věřitele spojených se zpracováním žádosti žalovaného o úvěr, zajištěním zdrojů , Anonymizováno, prostředků ze strany , Anonymizováno, věřitele a jejich rezervací pro úvěr, poskytnutím všech povinných vysvětlení, uzavřením jednotlivé smlouvy o úvěru a vyplacením peněžních prostředků žalovanému, přičemž tento poplatek je účtován pouze v případě poskytnutí úvěru a v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, Smlouvy činí , částka, . Žalovaný však porušil svoji povinnost řádného splacení úvěru, kdy poskytnutý úvěr nesplatil tak, jak se zavázal ve Smlouvě, a dostal se tak do prodlení. Z důvodu prodlení žalovaného s plněním dle Smlouvy delším více jak , Anonymizováno, dní vznikla žalovanému povinnost uhradit poplatek za administraci prodlení, který zahrnuje zejména náklady , Anonymizováno, věřitele na zpracování dlužné pohledávky, vypracování návrhů na způsob úhrady dlužné částky, stanovení konkrétního řešení způsobu úhrady dlužné částky a dále mzdové náklady , Anonymizováno, věřitele, a to zejména pracovníků call centra zajišťujících telefonickou a e-mailovou komunikaci s žalovaným, ověřování a dohledávání aktuálních kontaktů, jakož i náklady na kancelářské potřeby , Anonymizováno, věřitele a zabezpečení , Anonymizováno, a , Anonymizováno, vybavení pro účely administrace prodlení, přičemž poplatek za administraci činí v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, , částka, . V souvislosti s prodlením žalovaného byl tento , Anonymizováno, věřitelem upomínán k úhradě jeho dluhu, a to formou SMS a emailových zpráv a písemných výzev k úhradě dluhu, kdy v souladu s ustanovením Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, je žalovaný povinen uhradit , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím SMS zprávy, , částka, za odeslanou upomínku prostřednictvím e-mailu a , částka, za odeslanou písemnou výzvu k úhradě dluhu, přičemž žalovaný byl , Anonymizováno, věřitelem upomínán výše uvedenými způsoby a v souvislosti s touto činností mu vznikla povinnost uhradit , částka, za upomínky formou SMS a e-mailových zpráv a , částka, za upomínky formou písemných výzev k úhradě dluhu. Žalovanému dále vznikla, z důvodu jeho prodlení, povinnost uhradit smluvní pokutu z prodlení dle ustanovení Článku , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, pododst. , Anonymizováno, podpododst. , Anonymizováno, Smlouvy ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru, která činí , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Kč, přičemž Smlouva limituje výši smluvní pokuty toliko do výše součinu čísla , hodnota, a celkové výše úvěru, a smluvní pokuta je požadována ode dne následujícího po splatnosti úvěru dle Smlouvy až do dne podání této žaloby, tj. do , datum, , kdy žalobce po žalovaném požaduje smluvní pokutu z prodlení ve výši , částka, .7. Ve věci bylo rozhodnuto v písemném řízení podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, nárok nezpochybnila, zaplacení neprokázala.8. K tvrzeným skutečnostem, které byly shora citovány z žaloby, tak žalobce doložil smlouvy o spotřebitelském úvěru a dále potvrzení o platbě, tedy jak ověřovací platby, tak poskytnutí předmětných úvěrů a dále jsou zde uvede smlouvy o postoupení pohledávek postupně až na žalobce, kdy součástí pak smluv jsou doložené jak předsmluvní formulář, tak , Anonymizováno, obchodní podmínky. A konečně byla doložena předžalobní upomínka, včetně dokladu o jejím odeslání a v případě požadovaných upomínek tak byly též doloženy upomínky včetně SMS upomínky, a tedy upomínky písemné. V daném případě tedy všechny skutečnosti, které žaloba tvrdí, také dokládá, a to pro všechny spotřebitelské vztahy.9. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti, tak zde soud vychází z žalobcových tvrzeních a také skutkových domněnek, v zásadě v daném případě nebankových úvěrů jsou vždy posuzovány minimálně příjmy a dále jsou ověřovány registry tak, jak žaloba blíže rozvádí, což i s ohledem na částky, které byly předmětem úvěrových smluv, soud považuje za dostatečné a zkoumání úvěruschopnosti je tedy upraveno v § 84–89 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a náležitosti smluv jim odpovídají, tak jsou upraveny v § 104–111 cit. zákona a v případě smluvního úroku, respektive úroku zákonného z prodlení, tak se vychází z § 122 citovaného zákona a v případě zákonného úroku z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy vyhověl žalobě v celém rozsahu s tím, že otázka postoupení pohledávky a přechod tedy postupně na žalobce, je upravena v § 1879 občanského zákoníku a žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován.10. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 o.s.ř. na náhradu nákladů řízení a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve spojení s nálezem Ústavního soudu č. 116/2013 Sb., a to za , Anonymizováno, úkony právní služby po , částka, (§ 14b AT) a , Anonymizováno, paušály po , částka, (§ 14b AT), zvýšeno o 21% DPH dle § 137 o.s.ř. a za zaplacený soudní poplatek , částka, , celkem jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.