20 C 5/2026-19 — Okresní soud v Liberci

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 495 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila zejména tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 105 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 27. 10. 2022 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , číslo, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 1. 2023. Žalobkyně žalované zaslala upomínku. Žalobkyně požadovala uhradit částku 7 125 Kč. Jedná se o částku 6 825 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 105), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.2. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil registrační značka , SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 9. 9. 2022 do 25. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem. To žalobkyně mj. zjistila ze sdělení pojišťovny , právnická osoba, . Vozidlo tak bylo nepojištěno 78 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalované odeslala žalobkyně výzvu dne 9. 3. 2023 (prostřednictvím , právnická osoba, .; podací číslo , číslo, ), což je podmínkou pro uplatnění nároku. Výzva k úhradě byla žalované doručena. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 23. 5. 2023. Žalobkyně žalované zaslala upomínku. Žalobkyně požadovala uhradit částku 5 370 Kč. Jedná se o částku 5 070 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč vynásobená počtem dní, tj. 78), a částku 300 Kč, což je poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.3. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.4. Jelikož bylo možné věc rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Má se tak za to, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek a souhlasí s ním. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaná byla od 31. 8. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2022). Toto vozidlo bylo nejdéle do 25. 11. 2021 pojištěno u subjektu , právnická osoba, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 7 125 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 10. 2022). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 27. 10. 2022 pod podacím číslem , Anonymizováno, (prokázáno Informacemi o , Anonymizováno, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka. Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou a podacím archem).6. Dále byla žalovaná od 31. 8. 2021 vlastníkem (provozovatelem) vozidla RZ , SPZ, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023). Toto vozidlo bylo nejdéle do 25. 11. 2021 pojištěno u subjektu , právnická osoba, (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 5 370 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, neboť z informací, které měla žalobkyně k dispozici od pojišťoven (a z centrálního registru vozidel), zjistila, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel uvedeného vozidla, a k tomuto vozidlu nebylo v období od 9. 9. 2022 do 25. 11. 2022 uzavřeno povinné ručení. Vypočtenou částku určila tak, že denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč, náklady uplatnění činily 300 Kč (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 3. 2023). Tuto výzvu žalobkyně žalované zaslala dne 9. 3. 2023 pod podacím číslem , Anonymizováno, (prokázáno Informacemi o zásilce , Anonymizováno, ). Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Žalobkyně k úhradě příspěvku vyzývala žalovanou, o čemž svědčí upomínka. Žalované byla rovněž zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní upomínkou).7. Na základě předložených důkazů, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, a po přihlédnutí ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, vycházel soud z následujícího závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná neměla v období od 27. 5. 2022 do 8. 9. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ , SPZ, , jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Žalobkyně žalované dne 27. 10. 2022 zaslala výzvu k zaplacení částky 7 125 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 105 dní = celková výše příspěvku 6 825 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 10. 1. 2023. Výzva rovněž mj. obsahovala poučení o možnosti doložit okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek.8. Dále Žalobkyně žalované dne 9. 3. 2023 zaslala výzvu k zaplacení částky 5 370 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla. Žalovaná neměla v období od 9. 9. 2022 do 25. 11. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení k vozidlu RZ , SPZ, , jehož byla vlastníkem nebo provozovatelem. Denní sazba příspěvku činila podle daného typu vozidla 65 Kč (× 78 dní = celková výše příspěvku 5 070 Kč), náklady uplatnění činily 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, tj. v tomto případě do dne 23. 5. 2023.9. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (, Jméno žalobkyně, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Dle § 1 odst. 2 zákona o odpovědnosti (a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,(b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dá