13 C 61/2020-242 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž bude žalovaným uložena povinnost vyklidit nemovité věci v podobě [anonymizována dvě slova] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] [katastrální uzemí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] [katastrální uzemí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa] ([anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce], [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [okres], [územní celek] [anonymizováno] [katastrální uzemí] (dále jen„ Nemovitosti“), jejichž je vlastnicí s tím, že žalovaní tyto Nemovitosti užívají navzdory tomu, že jim žalobkyně opakovaně sdělila, že si to nepřeje a vyzvala je k jejich vyklizení. Ještě před podáním žaloby se žalobkyně pokusila vyřešit věc smírně, když žalovaným zaslala výzvy k vyklizení, avšak na tuto výzvu zareagoval toliko žalovaný [číslo] kdy však z jeho korespondence bylo zjevné, že jeho snahou nebylo smírné vyřešení věci, nýbrž snaha činit obstrukce. Žalobkyni je tak znemožněno Nemovitosti řádně užívat či jinak s nimi disponovat, čímž této vzniká značná škoda. Žalovaní dle žalobkyně užívají Nemovitosti bez jakéhokoliv právního titulu, což představuje zásadní zásah do jejího vlastnického práva. Žalobkyně dále uvedla, že dne [datum] podala u [název soudu] žalobu na vydání bezdůvodného obohacení (sp. zn. [spisová značka]), ke kterému na úkor žalobkyně dochází právě v důsledku užívání Nemovitostí žalovanými. Vzhledem k tomu, že žalovaný [číslo] vložil od listopadu [rok] na účet žalobkyně celkem třikrát částku ve výši [částka], má žalobkyně za to, že žalovaný částečně uznal dluh, který vůči ní má z titulu bezdůvodného obohacení, z čehož tato rovněž dovozuje skutečnost, že žalovaní Nemovitosti užívají bez jejího souhlasu. 2. Žalovaní [číslo] [anonymizováno] se k žalobě vyjádřili tak, že nárok žalobkyně neuznávají. Ve svém vyjádření uvedli, že žalovaná [číslo] předmětné Nemovitosti neužívá, jelikož trvalé bydliště má evidované na adrese [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně je pak sestrou žalovaného [číslo] je rovněž jeho dlužnicí. Tento žalovaný má k Nemovitostem zřízeno zástavní právo k zajištění své pohledávky, rovněž mu svědčí právo v podobě zákazu jejich zcizení. Mezi účastníky byla sjednána dohoda o bezplatném užívání Nemovitostí. Tyto zakoupil žalovaný v roce [rok], a to přes to, že je jako kupující uvedena žalobkyně a rovněž hypotéka byla na její jméno. Žalobkyně tak má k Nemovitostem jen formální titul. Pokud pak jde o tři platby ve výši [částka], které žalovaný [číslo] zaslal žalobkyni, jednalo se v tomto případě o splátky hypotéky žalobkyně, nikoliv o uznání dluhu. 3. [role v řízení] [role v řízení] [číslo] se pak k věci vyjádřila prostřednictvím svého [role v řízení] tak, že Nemovitosti užívá na základě práva, které je odvozeno od jejího vztahu s žalovaným [číslo] který je jejím otcem. I kdyby bylo žalobě na vyklizení vyhověno, pak by s ohledem na ustanovení § 341 odst. 1 písm. b) občanského soudního řádu nebylo nutné, aby byla jakožto dcera žalovaného [číslo] jako příslušník jeho rodinné domácnosti rovněž mezi žalovanými. Je jí známo, že žalovaní předmětné nemovitosti užívali na základě souhlasu žalobkyně, která je sestrou žalovaného [číslo]. Dle žalované [číslo] je pak otázkou, zda není jednání žalobkyně v rozporu s dobrými mravy. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [číslo jednací] rozhodnuto o návrhu žalobkyně na vydání předběžného opatření, kterým byla žalovaným uložena povinnost umožnit a strpět vstup žalobkyně do Nemovitostí [anonymizováno 6 slov] [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizováno] s tím, že žalovaní jsou povinni zdržet se jakéhokoliv jednání, kterým by žalobkyni tento vstup znemožňovali. 5. Ve věci bylo následně provedeno dokazování prostřednictvím listinných důkazů a prostřednictvím účastnických výslechů žalobkyně a žalovaného [číslo]. 6. Soud vzal v souladu s ustanovením § 120 odst. 3 občanského soudního řádu za svá skutková zjištění shodná nesporná tvrzení účastníků, že žalobkyně je vlastníkem Nemovitostí, že v těchto bydlí všichni žalovaní a rovněž skutečnost, že původně byly Nemovitosti kupovány s tím, že v nich budou bydlet žalovaní, neboť žalovaný [číslo] nedosáhl na hypotéku. 7. Výpisem z katastru nemovitostí bylo potvrzeno, že žalobkyně je vlastníkem [anonymizována dvě slova] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] [katastrální uzemí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa] ([anonymizována dvě slova]) [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] ([anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) [anonymizováno] [katastrální uzemí], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [adresa] ([anonymizována dvě slova]), [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [stát. instituce], [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [okres], [územní celek] [anonymizováno] [katastrální uzemí]. Dále bylo zjištěno, že na předmětných nemovitostech vázne zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky [právnická osoba] ve výši [částka] s příslušenstvím, zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky žalovaného [číslo] ve výši [částka], přičemž tomuto žalovanému rovněž svědčí zákaz zcizení Nemovitostí po dobu trvání jeho zástavního práva. 8. Z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalobkyní jako kupující dne [datum] je zřejmé, že žalobkyně od prodávající zakoupila Nemovitosti za celkovou cenu [částka] s tím, že částka ve výši [částka] byla žalobkyní hrazena prostřednictvím hypotečního úvěru poskytnutého [právnická osoba] 9. Ze smlouvy o půjčce uzavřené mezi a žalovaným [číslo] jako věřitelem a žalobkyní jako dlužníkem dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný [číslo] se zavázal poskytnout žalobkyni bezúročnou půjčku ve výši [částka] a žalobkyně se zavázala splatit žalovanému [číslo] tuto půjčku dne [datum]. 10. Z potvrzení o poskytnutí půjčky ze dne [datum] plyne, že žalobkyně od žalovaného [číslo] obdržela na základě smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum] částku ve výši [částka], a to v sedmi dílčích splátkách po [částka]. 11. Z plné moci ze dne [datum] plyne zmocnění žalobkyně udělené žalované [číslo] k právním jednáním před orgány veřejné správy v souvislosti s Nemovitostmi. 12. Ze souhlasu s užíváním nemovitosti ze dne [datum] plyne, že žalobkyně udělila uvedeného dne všem žalovaným souhlas s bezplatným užíváním Nemovitostí. 13. Ze zástavní smlouvy k nemovitostem uzavřené mezi žalovaným [číslo] jako zástavním věřitelem a žalobkyní jako zástavcem dne [datum] bylo zjištěno, že na Nemovitostech bylo zřízeno zástavní právo svědčící žalovanému [číslo] to k zajištění dluhu žalobkyně vůči žalovanému [číslo] ve výši [částka]. 14. Z dokumentu nazvaného jako„ rekapitulace cese“ ze dne [datum] plyne, že účastníci měli vůli vyřešit spor smírně uzavřením dohody o narovnání. 15. Z emailové korespondence mezi právním zástupcem žalobkyně a právním zástupcem žalovaného ze dne [datum] plyne průběh mimosoudního jednání mezi účastníky. 16. Z výzvy k vyjádření ze dne [datum] adresované právním zástupcem žalobkyně právnímu zástupci žalovaných plyne nabídka žalobkyně k uzavření mimosoudní dohody s žalovanými, jejímž obsahem by bylo odkoupení Nemovitostí žalovanými. 17. Z dohody o narovnání, která měl být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným [číslo] bylo zjištěno, že mezi stranami této dohody bylo sporné, zda má žalobkyně za žalovaným [číslo] pohledávku z titulu bezplatného užívání Nemovitostí či nákladů spojených s exekučním řízením a dále to, zda má žalovaný [číslo] za žalobkyní pohledávku z titulu půjčky či bezdůvodného obohacení. Tento spor měl být vyřešen prodejem Nemovitostí žalobkyní žalovanému [číslo]. 18. Z kupní smlouvy, která měla být uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným [číslo] jako součást mimosoudního vyrovnání jejich nároků je zřejmé, že žalobkyně se měla zavázat prodat žalovanému [číslo] Nemovitosti a žalovaný [číslo] se měl zavázat uhradit žalobkyní kupní cenu. 19. Ze smlouvy o advokátní úschově, jejíž uzavření mělo být součástí mimosoudního vypořádání mezi účastníky, plyne, že část kupní ceny za Nemovitosti měla být hrazena prostřednictvím advokátní úschovy u advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. 20. Z účastnického výslechu žalobkyně bylo soudem zjištěno, že od [anonymizováno] [rok] obývají Nemovitosti žalovaní. Přes značné množství návrhů nedošlo