1 C 250/2020-209 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 128 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že je výlučnou vlastnicí nemovitostí parcely st. p. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je rodinný dům [adresa], [obec], stavba stojí na pozemku st. p. [číslo] parcely par. [číslo] zahrada, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce] (dále také„ nemovitosti“). V době od 1. 5. 2019 do 31. 8. 2020 žalovaný užíval nemovitosti bez právního důvodu a nic žalobkyni neplatil. Dopisem odeslaným dne 2. 3. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 80 000 Kč s požadavkem na úhradu do tří pracovních dnů od dojití vyúčtování. Vyúčtovaná částka je tvořena částkou 8 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 5. 2019 do 29. 2. 2020, celkem 80 000 Kč. Dopisem odeslaným dne 14. 9. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 48 000 Kč s požadavkem na úhradu do tří pracovních dnů od dojití vyúčtování. Vyúčtovaná suma je tvořena částkou 8 000 Kč měsíčně za dobu od 1. 3. 2020 do 31. 8. 2020, celkem 48 000 Kč. V průběhu řízení žalobkyně doplnila, že při stanovení částky 8 000 Kč jako měsíční náhrady za užívání jejích nemovitých věcí, vycházela z dostupných pramenů a to informací o nájmech získaných od realitních kanceláří, dále pak z map nájemného Min. pro místní rozvoj ČR, kdy pro [obec] vychází nájemné 122 Kč/1m2, informací z webu„ Bydlete s námi“ o výši průměrného nájemného, dalších realitních webů o výši nájemného, průměrného čtvrtletního nájemného dle cenových map v Ústeckém kraji (rozmezí 145 – 159 Kč/m2), cenových map asociace realitních kanceláří, inzerátu na pronájem domu v obci [obec] za 6 000 Kč měsíčně, inzerátu o pronájmu zahrady s buňkou v [obec] za částku 6 990 Kč a toto porovnala s výměrami předmětné nemovitosti tak, jak vyplývá a je zachycena ve znaleckém posudku [jméno] [příjmení], který je součástí spisu sp. zn. [spisová značka]. Předžalobní výzva k plnění byla žalobkyní zaslána na adresu žalovaného dne 13. 3. 2020 a dne 24. 9. 2020. 2. Platebním rozkazem č.j. 1 C 250/2020-29 ze dne 19. listopadu 2020 soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 128 000 Kč s úrokem z prodlení. Platební rozkaz byl doručen do vlastních rukou žalovaného dne 3. 12. 2020. Dne 8. 12. 2020 podal žalovaný proti platebnímu rozkazu prostřednictvím svého zástupce odpor. Tento odpor byl odůvodněn dne 10. 12. 2020. Žalovaný uplatněný nárok neuznal ani částečně, namítl, že není zřejmé, jak žalobkyně stanovila výši jeho bezdůvodného obohacení a požadovaná výše není ničím prokázána Při ústním jednání ve věci dne [datum] dále žalovaný uvedl, že v období v žalobě označeném, nemovité věci žalobkyně užíval, ale oproti situaci zjištěné v dřívějším řízení vedeném zdejším soudem po sp. zn. [spisová značka] došlo ke změně spočívající v odpojení užívaného objektu od dodávky vody z veřejné vodovodní sítě a to od [datum], s tím, že tuto skutečnost je třeba zohlednit ve výši náhrady za užívání. 3. Usnesením Okresního soudu v Lounech čj. 1 C 250/2020 – 101 ze dne 1. 11. 2021 soud nepřipustil změnu žaloby, podle které žalobkyně požadovala po žalovaném další částku 61 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 3. 2021 do zaplacení, a to za období užívání nemovitostí žalovaným od 1. 9. 2020 do 21. 4. 2021. 4. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně byla po celé žalobou vymezené období výlučnou vlastnicí předmětných nemovitostí; že žalovaný po celé žalobou vymezené období předmětné nemovitosti užíval v celém rozsahu a že v období od 24.6.2019 nebyla do předmětné nemovitosti dodávána pitná voda prostřednictvím vodovodního řadu příslušným dodavatelem. Mezi účastníky byla sporná výše náhrady, která žalobkyni přísluší ve vymezeném období za užívání nemovitosti žalovaným. 5. Soud po provedeném dokazování zjistil níže uvedené skutečnosti. 6. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí bylo prokázáno, že výlučnou vlastnicí parcely st. p [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je rodinný dům [adresa], [obec], stavba stojí na pozemku st. p [číslo] parcely par. [číslo] zahrada, zapsaných na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území a [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce], je žalobkyně, a to na základě rozsudku Okresního soudu v Lounech čj. [číslo jednací] ze dne 15. 3. 2018, který nabyl právní moci dne 10. 5. 2018. 7. Z vyúčtování bezdůvodného obohacení ze dne 2.3.2020, odeslaného žalovanému dle poštovní obálky téhož dne, bylo prokázáno, že žalobkyně, jako výlučná vlastnice nemovitých věcí v žalobě označených, uplatnila vůči žalovanému nárok na vydání bezdůvodného obohacení za období od 1. 5. 2019 do 29.2.2020, ve výši 8 000 Kč měsíčně, tedy celkovou výši bezdůvodného obohacení ve výši 80 000 Kč s tím, že žalovaný je povinen zaplatit tuto částku do 3 pracovních dnů od dojití tohoto vyúčtování. Zásilka byla oznámena žalovanému dne 5. 3. 2020. Dopisem ze dne 13. 3. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 80 000 Kč s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dle podací stvrzenky byla zásilka podána dne 13.3.2020 k poštovní přepravě. 8. Z vyúčtování bezdůvodného obohacení ze dne 11. 9. 2020 včetně dodejky bylo prokázáno, že žalobkyně, jako výlučná vlastnice nemovitých věcí v žalobě označených, uplatnila vůči žalovanému nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním nemovitostí žalobkyně za období od 1.3.2020 do 31.8.2020, ve výši 8 000 Kč měsíčně, celkem ve výši 48 000 Kč s tím, že žalovaný je povinen zaplatit tuto částku do 3 pracovních dnů od dojití tohoto vyúčtování. Dle obálky byla zásilka podána k poštovní přepravě 14.9.2020. Dopisem ze dne 23.9.2020 dle podací stvrzenky podaným dne 24.9. 2020 k poštovní přepravě byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 48 000 Kč do tří pracovních dnů od odeslání předžalobní výzvy a byl upozorněn na možnost soudního vymáhání. 9. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že k návrhu žalobkyně [celé jméno žalobkyně] rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne 17. ledna 2020, uložil soud žalovanému a jeho matce [jméno] [příjmení] povinnost vyklidit pozemek parcelní číslo st. 398 zastavěná plocha a nádvoří včetně rodinného domu [adresa] a pozemek parcelní [číslo] zahrada, vše zapsáno na listu vlastnictví [číslo] pro obec a [katastrální uzemí] úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce], a tyto vyklizené nemovitosti odevzdat žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 5. 3. 2020. 10. Ze spisu Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] v řízení vedeném žalobkyní proti [celé jméno žalovaného] o vydání bezdůvodného obohacení za užívání nemovitostí ve výši 129 806 Kč bylo zjištěno, že při stanovení výše bezdůvodného obohacení žalovaného užíváním nemovitostí žalobkyně označených v žalobě v období od 1.8.2017 do 17. 5. 2018 a posléze za dobu od 18. 5. 2018 do 31. 8. 2018 vycházel soud ze znaleckého posudku [jméno] [příjmení] ze dne [datum] [číslo] [rok] zpracovaného ve věci zdejšího soudu vedené pod sp. zn. [spisová značka], výslechu znalce ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a výslechu znalce v předmětném řízení. Rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne 10. prosince 2020 soud zamítl žalobu žalobkyně, pokud se domáhala zaplacení náhrady za užívání nemovitostí žalovaným v době od 1. 8. 2017 do 3. 8. 2018 ve výši 58 581 Kč s přísl. a současně uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 59 293 Kč s přísl. jako náhradu za užívání předmětných nemovitostí za dobu od 4. 8. 2018 do 30. 4. 2019, když vycházel ze zjištění, že obvyklé měsíční nájemné v tomto období se rovná částce 6 578 Kč a ve výši přesahující obvyklé nájemné v tomto období soud žalobu zamítl. Rozsudkem č.j. [číslo jednací] ze dne 29. 7. 2021 odvolací soud odvolání žalobkyně a žalovaného proti výroku, kterým soud žalobě vyhověl (výrok č. I) odmítl a rozsudek potvrdil ve výrocích II. až VI. 11. Ze znaleckého posudku znalce [příjmení] ze dne [datum] [číslo] [rok] založeného ve spise Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že obsahuje fotografie předmětných nemovitostí v době zpracování znaleckého posudku, na nichž je zdokumentován stavebně technický stav domu [adresa] v [obec]. 12. Soud ve věci vyžádal znalecký posudek [titul] [jméno] [celé jméno znalce], s tím, aby znalec stanovil výši obvyklého nájemného z předmětných nemovitostí v době od 1. 5. 2019 do 31. 8. 2020, když shledal, že znalec [příjmení] ukončil znaleckou činnost a nebylo reálné získat doplnění a aktualizaci jeho staršího znaleckého posudku a vzhledem k vývoji cen nájmů v čase, má soud za to, že nelze vycházet z výše obvyklého nájemného vyplývajícího ze závěrů znaleckého posudku znalce [příjmení]. Znalec [titul] [celé jméno znalce] ve znaleckém posudku [číslo] ze dne 2. 9. 2022 stanovil obvyklou cenu nájemného předmětných nemovitostí za žalobou vymezené období poro