7 C 84/2024-72 — Okresní soud v Lounech

1. Žalobkyně se podanou žalobou a vyjádřením domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 078,81 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. úvěru č. , hodnota, dne , datum, . V souladu se smlouvou a ÚP byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,69 % z výše sjednaného úvěrového rámce, splatnost pravidelné měsíční splátky byla vždy na 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 42 252 Kč a uhradil částku 29 599,46 Kč, poskytnutý úvěr řádně neplatil, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 24. 8. 2023, žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 24. 8. 2023. Žalovanou částku 22 078,81 Kč tvoří neuhrazená jistina ve výši 19 668,93 Kč (rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného započtených na jistinu), poplatek za pojištění ve výši 47,88 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 762 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 987,64 Kč (úroku ve výši 19,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění od 25. 8. 2023 do dne 27. 11. 2023, z částky 19 668,93 Kč), úrok ve výši 19,88 % p.a. od 28. 11. 2023 do zaplacení z částky 19 668,93 Kč, dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 725,60 Kč (tj. 15 % ročně od 8. 9. 2023 do dne 27. 11. 2023), úrok z prodlení v zákonné výši od 28. 11. 2023 do zaplacení z částky 22 078,81 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalobkyně prověřuje spotřebitele zjišťováním jeho kreditního skóre, tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., nahlížením do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, aniž by došlo k předlužení žadatele. Žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech NRKI, CEE a ISIR, přičemž dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení a dotaz do registrů CEE a ISIR byl proveden s výsledkem – v registru nenalezen. Dle úvěrové zprávy z nebankovního registru klientských informací ze dne , datum, žalovaný neměl k předmětnému datu žádné splátky po splatnosti. Z výpisu z účtu byl ověřen příjem žalovaného, když za měsíc 7/2021 obdržel částku v souhrnné výši , hodnota, Kč, dne 19. 7. 2021 obdržel částku ve výši , hodnota, Kč z titulu invalidního důchodu za měsíc 7/2021 od ČSSZ a dne 12. 7. 2021 od ČSSZ částku ve výši , hodnota, Kč z titulu nemocenského za dny , datum, -, datum, . Příjem žalovaného za měsíc 8/2021 činil v souhrnné výši , hodnota, Kč, dne , datum, obdržel částku ve výši , hodnota, Kč z titulu invalidního důchodu za měsíc 8/2021 od ČSSZ, dne , datum, od ČSSZ částku ve výši 14 993 Kč z titulu nemocenského za dny , datum, -, datum, , dále žalovaný dne , datum, vložil na svůj účet částku ve výši , hodnota, Kč. Příjem žalovaného v předmětných měsících z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti poklesl oproti částce uvedené v žádosti o úvěr, tj. , hodnota, . Žalobkyně z opatrnosti započetla částku nejnižšího ověřeného příjmu tj. , hodnota, Kč, neshledala důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného splatit předmětný úvěr. Z předmětného výpisu ověřila výdaje žalovaného, mezi nimi například výdaje na stravu (např. Albert a Tesco aj.) a na dopravu (např. platby na čerpacích stanicích Benzina aj.), platby společnosti Vodafone ve výši , hodnota, Kč a platby na stavební spoření ve výši , hodnota, . Žalovaný následně hradil na smlouvu, než došlo k zesplatnění úvěru, od 10/2021 do 4/2023, byl tak nepochybně schopen úvěr splácet. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslaná předžalobní výzva.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.3. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků, žalovaný se k jednání nedostavil, svou neúčast u jednání neomluvil, žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání nařízené na den , datum, , souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci v její nepřítomnosti.4. Z listinných důkazů – flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne , datum, , posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání, splátek a úhrad, potvrzení o provedení ověření bonity klienta soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 20 000 Kč, výše prvního čerpání bylo na účet klienta ve výši 20 000 Kč, výše měsíčních splátek byla v minimální výši 2,69 % z úvěrového rámce, tj. 538 Kč, zároveň je ve smlouvě uvedeno, že žalovaný svobodný, vyučen s maturitou, bezdětný, bydlení u rodičů, zaměstnaný s čistým měsíčním hlavním příjem ve výši , hodnota, Kč, čistým vedlejším měsíčním příjmem , hodnota, Kč, celkový čistý měsíční příjem ve výši , hodnota, Kč, příjem ostatních členů domácnosti ve výši , hodnota, Kč. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad čerpal 42 252 Kč a uhradil 29 599,46 Kč. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo posouzeno, že žalovaný je svobodný, bezdětný, zaměstnaný, bydlí u rodičů, výše jeho příjmu byla , hodnota, Kč, příjem ostatních členů domácnosti ve výši , hodnota, Kč, měsíční výdaje domácnosti uvedené v žádosti ve výši , hodnota, , v registrech bez negativního hodnocení, výše revolvingového úvěru 20 000 Kč. Dopisem ze dne 24. 8. 2023 byla žalovanému zaslaná výzva ke splacení celého úvěru, dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 25. 8. 2023. Žalobkyně měla k dispozici kopii řidičského průkazu a kopii občanského průkazu žalovaného.5. Žalobkyní byl předložen přehled pohybu na účtech žalovaného týkající se účtu č. , č. účtu, a běžného účtu č. , č. účtu, . Tento přehled není řádným výpisem z účtů, předložený přehled neobsahuje údaj o celkových příjmech, výdajích a zůstatku za jednotlivý měsíc. Dle uvedeného přehledu byla na účtu č. , č. účtu, zúčtovaná příchozí platba ve výši , hodnota, Kč (, datum, ) bez konkretizace plateb a odchozí platba ve výši , hodnota, Kč (, datum, ), připsán úrok 0,58 Kč (, datum, ). Z přehledu pohybů na účtu č. , č. účtu, se podává, že v měsíci červenci r. 2021 byly připsány částky, a to dne , datum, částka ve výši , hodnota, (invalidní důchod od ČSSZ), dne , datum, částka ve výši , hodnota, Kč nemocenská , datum, -, datum, od ČSSZ), výdaje za uvedený měsíc v součtu činí , hodnota, Kč. V měsíci srpnu r. 2021 byly dle přehledu na účet připsány částky, dne , datum, částku ve výši , hodnota, Kč (invalidního důchodu od ČSSZ), dne , datum, částka ve výši , hodnota, Kč (nemocenská , datum, -, datum, od ČSSZ), dne , datum, vložený vklad ve výši , hodnota, Kč, výdaje za uvedený měsíc v součtu činí , hodnota, Kč. Žalovanému byla zaslaná předžalobní výzva ze dne 14. 9. 2023, předaná k poštovní přepravě dle podacího archu dne 15. 9. 2023.6. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, jejíž náležitosti jsou upraveny v ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Toto prověření dle názoru soudu nebylo provedeno dostatečně, když ze skutkových tvrzení žalobkyně vyplývá, že úvěruschopnost byla posouzena příjmem žalovaného za měsíc červenec 2021 v souhrnné výši , hodnota, Kč, za měsíc srpen v souhrnné výši , hodnota, Kč. Pokud jde o provedený vklad ve výši , hodnota, Kč, tento nelze mít za pravidelný příjem, z přehledu plateb nevyplývá zdroj tohoto vkladu z jiné banky. Souhrnné výdaje za měsíc červenec jsou vykázány částkou , hodnota