7 C 247/2020-170 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou podanou dne 9. 5. 2020 domáhal zaplacení částky 106 739,95 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů soudního řízení. V žalobě tvrdil, že dne 10. 1. 2020 byla uzavřena mezi žalobcem jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé, smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který byl vyplacen v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, odsouhlasil inkaso a mají k dispozici i potvrzení o verifikační platbě. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 55 562 Kč, když 30 000 Kč představuje jistinu a 25 562 Kč sjednané úroky a měla být žalovaným žalobci uhrazena v 72 splátkách po 772 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Byla sjednána úroková sazba ve výši 23 % p.a. a RPSN ve výši 38,73 % p.a. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: doplňkovou inkasní službu jako nárok, dle které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným, dále doplňkovou služba„ PODPORA“ na žádost spotřebitele, s tím, že se jedná o službu v rámci které si sjednaly strany nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě stane splatným. Tento balíček„ PODPORA“ zahrnuje: možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec smlouvy v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců nad rámec v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 3. 2020. Tedy nezaplatil splátku v celkové výši 1 298 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši 123 Kč měsíčně, splátka za výkon doplňkové služby„ Podpora“ v celkové výši 403 Kč měsíčně. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 3. 2020, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč. Žalobce následně zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku datovanou 5. 4. 2020, opět jej vyzval k úhradě další smluvní sankce za upomínky ve výši 500 Kč. Navíc jej upozornil, že pokud nevyrovná své splatné závazky vůči žalobci, dojde k zesplatnění celého úvěru a k uplatnění dohodnuté smluvní pokuty. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 3. 2020. V poslední zasílané písemné upomínce byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Žalovaný žádným způsobem nereagoval, proto došlo k zesplatnění ke dni 21. 4. 2020, ve kterém žalobce požadoval po žalovaném částku 106 847,44 Kč, uvedl základní finanční náležitosti smluvní vztahu a nárokoval po žalovaném následující položky: jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč, počet splátek 72, výše splátky 1 298 Kč, počet uhrazených splátek 2, v celkové výši 2 596 Kč, celkem uhrazeno z jistiny 397,16 Kč, celkem uhrazeno z úroků 1 146,23 Kč, celkem uhrazeno z inkasní služby 246 Kč, celkem uhrazeno z doplňkové služby„ Podpora“ 806 Kč, zbylá část jistiny 29 602,84 Kč, zbylá část úroků 24 415,69 Kč, zbylá část inkasní služby 8 610 Kč (70 splátek po 123 Kč), zbylá část doplňkové služby PODPORA, Podpora – odklad 6 370 Kč (70 splátek po 91 Kč), Podpora – nemoc 10 920 Kč (70 splátek po 156 Kč), Podpora – práce 10 920 Kč (70 splátek po 156 Kč), náklady na upomínkování 1 100 Kč (náklady za upomínku č. 1 ve výši 300 Kč a náklady za upomínku č. 2 ve výši 500 Kč, plus náklady za upomínku č. 1 ze dne 20. 2. 2020 ve výši 300 Kč, smluvní pokuta za prodlení úvěru 100,60 Kč, smluvní úroky za prodlení inkasní služby 6,89 Kč, smluvní pokuta 14 801,42 Kč. 2. Žalobce se odvolává i na zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když např. poukazuje na výši smluvní pokuty, která je v souladu se zákonem, když dle § 122 odst. 3 zák. č. 257/2016 Sb., se uznává hranice smluvní pokuty ve výši 50 % z dosud nesplacené výše jistiny, dílčí žalovaná částka 14 801,42 Kč, tudíž dle žalobce představuje zákonný nárok žalobce v podobě poloviny nesplacené jistiny poskytnutého úvěru. Dále náklady za upomínky považuje žalobce za účelně vynaložené náklady, které vznikly poskytovateli v souvislosti s prodlením spotřebitele. Žalobce v tomto směru odkazuje na audit, který přihlíží k praxi veřejnoprávních institucí a považuje sazby vyúčtované žalovaného za účelně vynaložené náklady na poštovné, tisk, ale i na přípravu vzorových dokumentů, úpravy informačního systému apod. Pokud se týká nákladů inkasní služby (70 splátek po 123 Kč, tedy 8 610 Kč) žalobce uvádí, že tyto náklady vznikly na základě smlouvy o inkasní službě jako nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu a vzhledem ke skutečnosti, že pro neplnění smlouvy došlo k zesplacení úvěru, došlo i k zesplatnění zbývající části inkasní služby. Výše sjednané inkasní služby byla dle žalobce žalovaným řádně odsouhlasena. Žalobce požaduje tuto částku jako škodu v důsledku porušení smluvních povinností klientem a odkazuje na ustanovení občanského zákoníku a připomíná také technické věci týkající se samotné inkasní služby. Cena za výkon inkasní služby zahrnuje jednorázové náklady poskytovatele na technické zřízení inkasní služby, náklady na zajištění samotného inkasování plateb ze strany spotřebitele, bankovní poplatky za vydání a přijetí příkazu a další transakční náklady. Žalobce provedl několik desítek žádostí o inkaso, což lze doložit výpisem z interního systému a banky si účtují za úkon kolem 6 Kč. Navíc měl žalobce další náklady v tomto složitém procesu ve vztahu k bankám. Pokud jde o zbylou část úroků, žalobce poukazuje na zákon o úvěru pro spotřebitele č. 257/2016 Sb. upravující maximální hranici úrokové sazby, zákona, který maximální hranicí úrokové sazby či sazbě RPSN ve spotřebitelských úvěrech nijak nedefinuje a odkazuje také na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze z roku 2014 (č.j. 104 VPSH 397/2014-105, 104 VPSH 88/2014-81). Pokud se týká zbývající části„ Doplňková podpora“ v požadované výši 28 210 Kč (70 splátek po 403 Kč (91 Kč + 156 Kč + 156 Kč)) jedná se o nepovinnou přílohu smlouvy ke spotřebitelskému úvěru, kterou dlužník uzavřel, a vzhledem k tomu, že tato inkasní služba ze strany věřitele pro spotřebitele byla na jeho žádost sjednána pro neplnění smlouvy, a úvěr byl zesplatněn, došlo k zesplatnění i zbývající částky této doplňkové služby. Vzhledem ke všemu výše uvedenému požaduje žalobce po žalovaném své nároky uplatněné v tzv. zesplatňujícím dopisu, tedy částku 106 739,95 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátek úvěru ve výši 100,60 Kč a vyčíslený úrok z prodlení s úhradou splátky inkasní služby 6,89 Kč. Dále požaduje zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, tedy ve výši 10 % ročně z dlužné částky ve výši 45 504,26 Kč zahrnující zbylou část jistiny (29 602,84 Kč), náklady za upomínky (1 100 Kč), a smluvní pokutu (14 801,42 Kč) od 6. 5. 2020 do zaplacení, a dále smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 36 820 Kč, která zahrnuje dlužnou částku 8 610 Kč jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobce z inkasní služby a dlužnou částku 28 210 Kč jako zbylou část doplňkové služby PODPORA představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby PODPORA, a to vše od 6. 5. 2020 do zaplacení, jak je patrné z ustanovení článku II. 2.11 smlouvy o inkasní službě, resp. z ustanovení článku II. 2.15 ve spojení s článkem II. 2.13 smlouvy o zřízení doplňkové služby PODPORA. Položku - zbylá část úroků 24 415,69 Kč nárokuje žalobce bez příslušenství. Dne 21. 4. 2020 byl žalovanému odeslán zesplatňovací dopis, poslední předžalobní upomínka, ve které byl žalovaný seznámen s tím, že neuhradil pravidelnou měsíční splátku splatnou ke dni 15. 3. 2020 a byl upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky, dojde k zesplatnění jistiny úvěru naúčtováním veškerých sankcí a nároků vyplývající ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Na toto však žalovaný nereagoval zaplacením, proto žalobce žádá zaplacení částky 106 739,95 Kč se zákonn