23 C 86/2025-128 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem citovaným ve výroku I. tohoto rozsudku (dále společně jen „nemovitosti“ a jednotlivě: „pozemek parc. č. , Anonymizováno, a „pozemek parc. č. , Anonymizováno, ). Uvedl, že jeho spoluvlastnický podíl na pozemku parc. č. , Anonymizováno, je o velikosti ½, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, je o velikosti ¾. Žalovaná je výlučným vlastníkem okolních rozlehlých pozemků o výměře více než , Anonymizováno, m²: parc. č. , hodnota, na listu vlastnictví č. , hodnota, ; parc. č. , Anonymizováno, na listu vlastnictví č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, . Žalovaná uvažuje o koupi pozemku parc. č. , Anonymizováno, , který je ve vlastnictví třetí osoby. Nemovitosti nejsou obhospodařovány, neboť jsou značně svažité, nesousedí s pozemky, které by byly zemědělsky užívány. Žalobce se opakovaně snažil o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem dohodou, avšak bezúspěšně (viz výzva žalobce ze dne , datum, , e-mail žalované ze dne , datum, ), na své náklady nechal zpracovat znalecký posudek, dva geometrické plány. Navrhl, aby pozemek parc. č. , Anonymizováno, byl rozdělen dle geometrického plánu č. , hodnota, vyhotoveného společností , právnická osoba, , a to na pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², jehož výlučným vlastníkem by byl žalobce, a na pozemek parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², jehož výlučným vlastníkem by byla žalovaná (dále jen „geometrický plán“). Dále navrhl, aby pozemek parc. č. , Anonymizováno, soud přikázal do výlučného vlastnictví žalobce s tím, že žalobce na vyrovnání podílu zaplatí žalované částku , částka, , tj. částku odpovídající podílu žalované o velikosti ¼, a to podle ceny určené znaleckým posudkem ze dne , datum, zpracovaným soudní znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, (dále jen „znalecký posudek“). Pozemek parc. č. , Anonymizováno, tvoří celek s pozemkem parc. č. , Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalobce a slouží mu k rekreaci. Nesouhlasí s tím, že by žalované prodal spoluvlastnický podíl na pozemku parc. č. , Anonymizováno, za cenu , částka, až , částka, /m², tj. za cenu obvyklou dle žalované. Žalobce je schopen žalované zaplatit na vyrovnání podílu částku zhruba , částka, .2. Žalovaná uvedla, že jde-li o pozemek parc. č. , Anonymizováno, nesouhlasí se způsobem vypořádání spoluvlastnictví, jak jej navrhuje žalobce, neboť je pro žalovanou výrazně nevýhodný, nezohledňuje skutečné užívání, tj. hospodářské využití, charakter ani přístupnost, vyústí v nelogické prostorové uspořádání. Žalovaná vlastní od roku , Anonymizováno, přilehlé pozemky, užívá je jako výběh pro zvířata. Žalovaná vlastní pozemky parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, , dlouhodobě usilovala o pozemky parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , aby je funkčně scelila. Žalobce o záměrech žalované věděl, přeplatil ji, vstoupil do zahájených transakcí. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, není napojen na inženýrské sítě, přístup k němu je komplikovaný, možnost samostatného efektivního využití je problematická, přiléhá k pozemku parc. č. , hodnota, ve vlastnictví žalované. Obvyklá cena orné půdy v daném místě je , částka, až , částka, /m², průměrná tržní cena zemědělské půdy v České republice v roce , Anonymizováno, se odhaduje na částku , částka, /m², příp. navrhuje cenu , částka, /m² pro případ smírného řešení, nikoliv žalobcem navržených asi , částka, /m². Cena stanovená znaleckým posudkem neodpovídá velikosti, charakteru, umístění ani využití pozemku parc. č. , Anonymizováno, , nelze jej hodnotit ve funkčním celku se stavbou ev. č. , hodnota, ve vlastnictví žalobce, pozemky parc. č. , Anonymizováno, . Pozemek parc. č. , Anonymizováno, není hodnotný v tom směru, že by umožňoval přístup k jiným pozemkům. Nelze jej srovnávat s pozemky – zahradami - uvedenými ve znaleckém posudku, jestliže pozemek parc. č. , Anonymizováno, navazuje na pastvinu. Navrhla, aby pozemek parc. č. , Anonymizováno, byl rozdělen na dvě části a část sousedící s pozemkem žalobce parc. č. , Anonymizováno, byla přikázána do jeho vlastnictví v souladu s geometrickým plánem; dále aby žalované byl přikázán do vlastnictví pozemek parc. č. , Anonymizováno, s tím, že je schopna žalobci zaplatit na vyrovnání podílu, nebo, aby byl rozdělen s tím, že část sousedící s pozemkem nové parc. č. , Anonymizováno, by byla přikázána do vlastnictví žalobce a zbývající část do vlastnictví žalované. Žalobce neužívá pozemek parc. č. , Anonymizováno, V případě, že by žalobce tvrdohlavě neprosazoval své požadavky, bylo by možné se dohodnout, odkázala na osobní jednání zástupců účastníků dne , datum, a jejich e-mailovou korespondenci ze dnů , Anonymizováno, a , datum, .3. Z výpisu ze dne , datum, z katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, soud zjistil, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky o velikostech podílu: žalobce ½ a žalovaná ½, a to na nemovitosti: pozemek parc. č. , Anonymizováno, , orná půda, o výměře , Anonymizováno, m². Žalobce spoluvlastnický podíl nabyl na základě kupní smlouvy ze dne , datum, a žalovaná jej nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, .4. Z výpisu ze dne , datum, z katastru nemovitostí , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , list vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, soud zjistil, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky o velikostech podílu: žalobce ¾ a žalovaná ¼, a to na nemovitosti: pozemek parc. č. , Anonymizováno, orná půda, o výměře , Anonymizováno, m². Žalobce spoluvlastnický podíl nabyl na základě kupní smlouvy ze dne , datum, a žalovaná jej nabyla na základě kupní smlouvy ze dne , datum, .5. Z geometrického plánu ze dne , datum, vyhotoveného společností , právnická osoba, , ověřeného dne , datum, pod č. , Anonymizováno, soud zjistil, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, lze rozdělit tak, že pozemek dosavadní parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², orná půda, bude rozdělen na pozemek s dosavadním parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², orná půda, přiléhající k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, ; a dále na pozemek s novým parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², orná půda, přiléhající k pozemkům parc. č. , Anonymizováno, .6. Z dokumentu „informace o pozemku“ (č. l. 12) soud zjistil, že žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m².7. Z dokumentu „informace o pozemku“ (č. l. 13) soud zjistil, že žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , hodnota, o výměře , Anonymizováno, m².8. Ze znaleckého posudku č. položky , č. účtu, ze dne , datum, zpracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalkyní, obor: ekonomika, ceny a odhady, odhady nemovitostí soud zjistil, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, je svažitý, oplocen drátěným plotem s bránou, a to spolu se stavbou ev. č. , hodnota, . Obvyklá cena pozemku činí , částka, . Soudní znalkyně provedla místní šetření dne , datum, . Znalecký posudek je opatřen doložkou dle § 127a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).9. Z výslechu , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalkyně soud zjistil, že praxi soudní znalkyně vykonává od roku , Anonymizováno, , ročně zpracuje zhruba 100 až 150 posudků, stvrdila znalecký posudek. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, je oplocený starším drátěným plotem ve funkčním celku se stavbou ev. č. , hodnota, – žalobcovým udržovaným rekreačním objektem, proto pozemek parc. č. , Anonymizováno, ohodnotila jako pozemek k objektu, v zóně k individuální rekreaci, porovnala jej s podobnými pozemky v , Anonymizováno, . Trvá na obvyklá ceně pozemku parc. č. , Anonymizováno, ve výši , částka, . Cena , částka, až , částka, /m² by byla možná v případě, že by se jednalo o pastvinu či ornou půdu.10. Z výpisu z účtu žalobce za květen , Anonymizováno, soud zjistil, že konečný zůstatek činí , částka, .11. Z výpisu z účtu žalované za květen , Anonymizováno, soud zjistil, že konečný zůstatek činí , částka, .12. Z výzvy k uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k pozemkům ze dne , datum, včetně informací o zaslané zásilce ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem, výzva byla žalované doručena dne , datum, .13. Z e-mailu ze dne , datum, adresovaného zástupci žalobce soud zjistil, že žalovaná nesouhlasí s návrhem žalobce ze dne , datum, o způsobu vypořádání podílového spoluvlastnictví a navrhla rozdělení pozemku parc. č. , Anonymizováno, na dvě části, každá o výměře , Anonymizováno, m².14. Z e-mailu zástupce žalobce ze dne , datum, adresovaného žalované soud zjistil, že vyzval žalovanou k upřesně