14 C 126/2021-27 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 26. 5. 2021 domáhá zaplacení částky 36 508,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 852,48 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7 526,15 Kč, smluvního úroku ve výši 29 % ročně z částky 22 351,20 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 351,20 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdí následující: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřely dne 4. 10. 2017 smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit věřiteli celkem částku ve výši 42 202 Kč (25 000 Kč a 17 202 Kč) v 60 pravidelných týdenních splátkách po 704 Kč, s tím, že poslední splátka byla stanovena na 28. 11. 2018. [příjmení] 17 202 Kč představuje součet kapitalizovaných úroků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 472 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 6 550 Kč a poplatek za komfortní splácení ve výši 6 180 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, za celou dobu smluvního vztahu uhradila pouze částku 4 200 Kč. Žalovanou částku 36 508,50 Kč tvoří jistina zápůjčky 22 351,20 Kč a dlužný poplatek 14 157,30 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 4. 2021, ničeho však neuhradila. 2. Dále se žalobkyně žalobou domáhá zaplacení částky 7 615,10 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 516,08 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 328,99 Kč, smluvního úroku ve výši 29 % ročně z částky 2 994,16 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 994,16 Kč ode dne 21. 1. 2020 do zaplacení. V žalobě tvrdí následující: Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřely dne 6. 9. 2017 smlouvu o zápůjčce, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala vrátit věřiteli celkem částku ve výši 14 019 Kč (8 000 Kč a 6 019 Kč) v 45 pravidelných týdenních splátkách po 312 Kč, s tím, že poslední splátka byla stanovena na 18. 7. 2018. [příjmení] 6 019 Kč představuje součet kapitalizovaných úroků za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 065 Kč, odměnu za zpracování a doručení ve výši 2 436 Kč a poplatek za komfortní splácení v hotovosti ve výši 2 518 Kč. Žalovaná však své smluvní závazky nehradila řádně a včas, za celou dobu smluvního vztahu uhradila pouze částku 6 069 Kč. Žalovanou částku 7 615,10 Kč tvoří jistina zápůjčky 2 994,16 Kč a dlužný poplatek 4 620,94 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, uzavřené mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalobkyní, došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 20. 1. 2020. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 4. 2021, ničeho však neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena do vlastních rukou. 4. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich plynoucímu závěru o skutkovém stavu: 6. [právnická osoba] a žalovaná podepsaly dne 4. 10. 2017 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost [právnická osoba] žalované poskytla částku ve výši 25 000 Kč. Žalovaná hotovost v uvedené výši převzala, což potvrdila podpisem smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje vrátit věřitelce jistinu 25 000 Kč a dále poplatek 17 202 Kč, který se skládá z úroku 4 472 Kč, z„ administrativní činnosti“ ve výši 6 180 Kč a odměny za zpracování a doručení ve výši 6 020 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 6 550 Kč, tj. zavazuje se vrátit celkovou dlužnou částku 42 202 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku včetně poplatku v 60 týdenních splátkách po 704 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 666 Kč byla stanovena na 28. 11. 2018. Ve smlouvě o zápůjčce je dále uvedeno, že její součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, uvedené na zadní straně (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne 4. 10. 2017). V čl. 10 smluvních podmínek je uvedeno, že pokud zákazník neuhradí včas splátku, má společnost [právnická osoba] právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ve smlouvě o zápůjčce je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 29,00 % ročně, a že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy ve smyslu čl. 18 (prokázáno smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce a smlouvou o zápůjčce). Žalovaná za celou dobu smluvního vztahu uhradila celkem částku 4 200 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 27. 1. 2020). 7. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 společnost [právnická osoba] žalované oznámila, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 a podacím lístkem ze dne 14. 2. 2020). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění ze dne 26. 4. 2021 a podacím lístkem ze dne 27. 4. 2021), neuhradila však nic (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by na dluh hradila). 8. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, která uvedla, že je evidována jako nezaměstnaná na Úřadu práce v [obec] a pobírá podporu v nezaměstnanosti ve výši 9 293 Kč měsíčně, další příjmy domácnosti uvedla ve výši 23 950 Kč. Dále uvedla, že interní splátky činí 2 860 Kč a odhadované měsíční výdaje činí 5 000 Kč. Žalovaná doložila 3 výpisy z účtu za měsíce červen, červenec a srpen 2017. Žalované tak zůstal použitelný příjem ve výši 25 383 Kč (viz karta zákazníka ze dne 4. 10. 2017). 9. [právnická osoba] a žalovaná podepsaly dne 6. 9. 2017 smlouvu o zápůjčce, na základě které společnost [právnická osoba] žalované poskytla částku ve výši 8 000 Kč. Žalovaná hotovost v uvedené výši převzala, což potvrdila podpisem smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že zákazník se zavazuje vrátit věřitelce jistinu 8 000 Kč a dále poplatek 6 019 Kč, který se skládá z úroku 1 065 Kč, z„ administrativní činnosti“ ve výši 2 518 Kč a odměny za zpracování a doručení ve výši 2 436 Kč, tj. zavazuje se vrátit celkovou dlužnou částku 14 019 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku včetně poplatku v 45 týdenních splátkách po 312 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 291 Kč byla stanovena na 18. 7. 2018. Ve smlouvě o zápůjčce je dále uvedeno, že její součástí jsou smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, uvedené na zadní straně (prokázáno smlouvou o zápůjčce ze dne 6. 9. 2017). V čl. 10 smluvních podmínek je uvedeno, že pokud zákazník neuhradí včas splátku, má společnost [právnická osoba] právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Ve smlouvě o zápůjčce je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 29,00 % ročně, a že výpůjční úroková sazba je stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy ve smyslu čl. 18 (prokázáno smluvními podmínkami smlouvy o zápůjčce a smlouvou o zápůjčce). Žalovaná za celou dobu smluvního vztahu uhradila částku 6 069 Kč (prokázáno tabulkou umoření ze dne 27. 1. 2020). 10. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 společnost [právnická osoba] žalované oznámila, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 1. 2020 a podacím lístkem ze dne 14. 2. 2020). Žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k plnění ze dne 26. 4. 2021 a podacím lístkem ze dne 27. 4. 2021), neuhradila však nic (žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že by na dluh hradila). 11. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, která uvedla, že je evidována jako nezaměstnaná na Úřadu práce v [obec] a pobírá podporu v nezaměstnanosti ve vý